Hatanın yapıldığı yılı takip eden yıldan itibaren beş yıl olan zamanaşımı süresi içinde yapılan düzeltme başvurusu, düzeltme zamanaşımı süresinde ise de, bu başvuruya yanıt verilmemek suretiyle kurulan işleme karşı süresinde dava açılmadığından düzeltme zamanaşımı süresi dolduktan sonra aynı konuda yeniden yapılan düzeltme başvurusunun reddi yeni bir dava hakkı doğurmayacağından, davanın reddi yolundaki vergi mahkemesi ısrar kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2001/335 K. 2001/475 T. 7.12.2001 DÜZELTME BAŞVURUSU VERGİLEME HATASI HATANIN YAPILDIĞI YILI TAKİP EDEN YILDAN İTİBAREN BEŞ YIL OLAN ZAMANAŞIMI SÜRESİ İÇİNDE YAPILAN DÜZELTME BAŞVURUSU, DÜZELTME ZAMANAŞIMI SÜRESİNDE İSE DE, BU BAŞVURUYA YANIT VERİLMEMEK SURETİYLE KURULAN İŞLEME KARŞI SÜRESİNDE DAVA AÇILMADIĞINDAN DÜZELTME ZAMANAŞIMI SÜRESİ DOLDUKTAN SONRA AYNI KONUDA YENİDEN YAPILAN DÜZELTME BAŞVURUSUNUN REDDİ YENİ BİR DAVA HAKKI DOĞURMAYACAĞINDAN, DAVANIN REDDİ YOLUNDAKİ VERGİ MAHKEMESİ ISRAR KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 114 , 126 İstemin Özeti : Yükümlü bankanın mülkiyetinde bulunan taşınmazların 1989 yılında ... Konut Anonim Şirketine devri nedeniyle tahsil edilen tapu harcının ret ve iadesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine ilişkin 24.6.1998 tarih ve 23667 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İzmir 3.Vergi Mahkemesi 24.6.1999 gün ve E:1998/416, K:1999/420 sayılı kararıyla; 1989 yılında yapılan tapu işlemine ilişkin tarh zamanaşımı süresinin 31.12.1994 tarihinde dolduğu, dolayısıyla 213 sayılı Kanunun 126 ncı maddesine göre düzeltme zamanaşımı süresinin de aynı tarihte dolduğu, bu tarihten çok sonra 9.1.1998 tarihli ikinci kez düzeltme talebinin reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun ise süresinde olmaması nedeniyle esastan incelenemeyeceği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yükümlü bankanın temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi 19.12.2000 gün ve E:1999/4616, K:2000/4070 sayılı kararıyla; yükümlünün bir kısım arsalarını ... Konut Anonim Şirketine ayni sermaye olarak koyduğu, bu işlem nedeniyle 26.12.1989 tarihinde tapu harcı ödediği, 22.3.1990 tarihinde 2982 sayılı Kanunun 3 üncü maddesi uyarınca tapu harcından müstesna tutulması gerektiği iddiasıyla iki düzeltme başvurusunun da cevapsız kaldığı, şikayet yoluyla 21.4.1998 tarihindeki başvurunun 24.6.1998 tarihinde Maliye Bakanlığınca reddi üzerine 17.9.1998 tarihinde açılan davanın mahkemece süreaşımı nedeniyle reddedildiğinin anlaşıldığı, yükümlünün düzeltme ve şikayet dilekçelerine verilen cevapların tebliğ tarihleri açık olmadığı gibi düzeltme dilekçesinin 1990 yılında, cevabın da 1998 yılında verilmiş olduğunun görüldüğü, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7,10 ve 11 inci maddeleri ile 213 sayılı Yasanın 116 ncı maddesi uyarınca mahkemece, şikayet başvurusuna verilen cevabın yükümlüye tebliğinden itibaren 30 gün içinde dava açılması gerektiği göz önünde bulundurularak olayın düzeltme şikayet koşulları yönünden tekrar incelenmesi, süreaşımı bulunmaması halinde işin esasına girilmesi gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan İzmir 3.Vergi Mahkemesi 1.5.2001 gün ve E:2001/423, K:2001/561 sayılı kararıyla; davacının 1989 yılındaki tapu işlemi dolayısıyla Yamanlar Vergi Dairesine 22.3.1990 tarihinde başvurarak düzeltme talebinde bulunduğu, bu istem hakkında bir işlem yapılmaması üzerine 9.1.1998 tarihinde ikinci kez düzeltme isteminde bu...