Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs şirketine sahip olduğunu, ''... Tekstil'' adı altında ticari iş yapmakta ve saygın bir mevkiye sahip olduğunu, müvekkili ve davalı taraf dava konusu ödenmeyen faturalardan önce çalışmış ve ticari faaliyet gerçekleştirdiklerini, davalının önceki ticari faaliyetlerinde geçte olsa ödeme yaparak müvekkili güvendirerek toplu ürün alımı yapmış olduğu son ticari alımlarında müvekkilini oyaladığını, ödeme yapmadığını ve müvekkile vermiş olduğu güveni kullanarak haksız ve kötüniyetli olarak mağduriyet yaşattığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan son işler nedeniyle olmak üzere 4 adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların tamamına ilişkin (sipariş teslim fişleri) irsaliyelerin bulunduğunu, ilgili...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - .... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs şirketine sahip olduğunu, ''... Tekstil'' adı altında ticari iş yapmakta ve saygın bir mevkiye sahip olduğunu, müvekkili ve davalı taraf dava konusu ödenmeyen faturalardan önce çalışmış ve ticari faaliyet gerçekleştirdiklerini, davalının önceki ticari faaliyetlerinde geçte olsa ödeme yaparak müvekkili güvendirerek toplu ürün alımı yapmış olduğu son ticari alımlarında müvekkilini oyaladığını, ödeme yapmadığını ve müvekkile vermiş olduğu güveni kullanarak haksız ve kötüniyetli olarak mağduriyet yaşattığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan son işler nedeniyle olmak üzere 4 adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların tamamına ilişkin (sipariş teslim fişleri) irsaliyelerin bulunduğunu, ilgili faturaların her nekadar 511.698,34-TL olsa da davalı tarafından önceki faturalara yapılan ödemelerden artan ödeme düşüldükten sonra cari hesap tablosundan da görüleceği üzere davalının borcu olan bakiye alacaklarının 501.707,94-TL olduğunu belirterek öncelike ihtiyati haciz talebinin kabulü ile alacağın tamamını karşılayacak şekilde davalının malvarlığı (tapu, taşınır, banka hesabı vs.) üzerine ihtiyaten haciz konulmasına, davanın kabulü ile Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı takibine davalının vaki itirazın iptali ve ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama harç ve giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava dilekçesi ile, müvekkilin faturada belirtilen ürünleri, o dönemde çalışanı olan "..." teslim imzalı sipariş fişleri ile davacıya ait Kayseride bulunan işyerinden teslim almış olduğunu iddia ettiğini, ancak müvekkili şirketin ...diye bir çalışanının olmadığını, ilgili hususun SGK kayıtlarından da görüleceğini, dolayısıyla müvekkili şirkete teslim edilen hiçbir ürün bulunmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, davacı tarafın kötüniyetli olması nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı tarafın kötüniyetli olması nedeni ile %20den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, alacağının tahsiline yönelik başlatılan ilamsız i...