Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyetin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Marka, TL ... tipli, ... Şase No'lu, ... Motor No'lu 2008 model bir mini yükleyici iş makinası bulunduğunu, davaya konu iş makinasının müvekkili tarafından davalı şirketten 2017 tarihinde satın alındığını, hâla müvekkilinin adresinde bulunduğunu, aracın müvekkili adına ...na tescili yapılması için ilgili kuruma başvuru yapıldığını, ... tarafından Sahiplik Belgesi talep edildiğini, ... Yönetim Kurulunun 17.10.2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili ile ilgili Esasları 9. maddesinin 4. fıkrası gereğince mülkiyetin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini, ayrıca davalı taraftan dava masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir....
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/656 Esas KARAR NO : 2023/170 DAVA : Mülkiyetin Tespiti DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyetin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Marka, TL ... tipli, ... Şase No'lu, ... Motor No'lu 2008 model bir mini yükleyici iş makinası bulunduğunu, davaya konu iş makinasının müvekkili tarafından davalı şirketten 2017 tarihinde satın alındığını, hâla müvekkilinin adresinde bulunduğunu, aracın müvekkili adına ...na tescili yapılması için ilgili kuruma başvuru yapıldığını, ... tarafından Sahiplik Belgesi talep edildiğini, ... Yönetim Kurulunun 17.10.2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili ile ilgili Esasları 9. maddesinin 4. fıkrası gereğince mülkiyetin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini, ayrıca davalı taraftan dava masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu TL 220 tipli, ... şase no'lu, ... no'lu ve 2008 model Mini Yüklenicinin müvekkili firma tarafından 20/04/2012 tarihinde satın alındığını , mini yükleyicinin 10/10/2017 tarihinde ise müvekkili firma tarafından davacı tarafa satıldığını, satış bedelinin tamamının tahsil edildiğini ve mülkiyetinin davacıya ait olduğu iddiasını kabul ettiklerini, davanın açılmasına sebebiyet verdikleri, davayı kabul ettikleri ve davacının taraflarından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığı hususlarının göz önüne alınarak, davanın kabulü halinde haklarında yargılama gideri ve ücreti vekalete hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı şirket tarafından davalı şirketten satın alınan ... Marka, TL ... tipli, ... Şase No'lu, ... Motor No'lu, 2008 model bir mini yükleyici iş makinasının mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. ... nın yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, sunulan beyanlar ve ... yanıtlarının değerlendirilmesi sonucunda; davacı satın alan şirket ile davalı satıcı şirket arasında mülkiyetin satış neticesinde halihazırda davacı şirkete ait olduğu noktasında herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, ... Marka, TL ... tipli, ... Şase No'lu, ... Motor No'lu, 2008 model mini yükleyici iş makinasının mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesinde yasal bir engelin bulunmadığı, ... kaydı kapsamında iş makinasının mülkiyet durumuna ilişkin davacı adına inceleme altındaki tescil kaydının bulunduğu, bu kapsamda davacı yanın tespit talebine cevaz verilmesi gerektiği anlaşılmakla; davanın kabulü ile, ... Marka, TL ... tipli, ... Şase No'lu, ... Motor No'lu, 2008 model bir adet mini yükleyici iş makinasının mülkiyetinin davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti'ye ait olduğunun tespitine dâir aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanı...