Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/198 · K. 2024/664
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 K. 2024/664

E. 2022/198K. 2024/66423 Ekim 2024
ihtiyati tedbirgörevli mahkemetedbir kararıyasal sürebilirkişi raporudoğrudan temsilbaşvurunun reddialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı ..., 18.10.2021 tarihinde 10432 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile kendisine ait olan 400 payı ... ...'a devrettiğini, ... ... ayrıca bu devirle şirketi temsil ve ilzama münferiden yetkili olarak atandığını, davalı ...'ın yine aynı yetkiyle şirketi temsil ve ilzama münferiden yetkili müdür olarak kaldığını, davacı şirketin ... ... tarafından devralınmasıyla birlikte, müvekkil davacı ... tarafından kullanım hakları satın alınmış olan alan adları da davacı şirkete bırakıldığını, bu devirden itibaren davacı şirket adına faaliyet gösterilen ve kullanılan alan adları aynı şekilde yine davacı şirket tarafından kullanılmaya devam edildiğini, o dönemde şirketin müdürü konumunda bulunan davalı ...'ın müdürlük görevinin sona...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/198 Esas KARAR NO : 2024/664 DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı ..., 18.10.2021 tarihinde 10432 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile kendisine ait olan 400 payı ... ...'a devrettiğini, ... ... ayrıca bu devirle şirketi temsil ve ilzama münferiden yetkili olarak atandığını, davalı ...'ın yine aynı yetkiyle şirketi temsil ve ilzama münferiden yetkili müdür olarak kaldığını, davacı şirketin ... ... tarafından devralınmasıyla birlikte, müvekkil davacı ... tarafından kullanım hakları satın alınmış olan alan adları da davacı şirkete bırakıldığını, bu devirden itibaren davacı şirket adına faaliyet gösterilen ve kullanılan alan adları aynı şekilde yine davacı şirket tarafından kullanılmaya devam edildiğini, o dönemde şirketin müdürü konumunda bulunan davalı ...'ın müdürlük görevinin sona erdiği gün kullanım hakkı müvekkili şirkete ait alan adlarının sağlayıcısı olan diğer davalı ...'dan (... A.Ş.) e posta ve şifre değiştirme talebinde bulunduğunu, böylelikle e posta ve şifre değiştirildiğini ve alan adlarının kullanımını haksız olarak iktisap ettiğini, yerel mahkemenin 28/03/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir kararını reddettiğini, ancak dosya içeresindeki delillerin büyük bir kısmının toplandığını, davacı müvekkili ...'ın dava konusu alan adlarını satın aldığını gösteren faturaların ispat hukuku bakımından senet niteliğinde ve kati delil olduğunu, davalılardan ...'ın dava konusu alan adlarının kendisine ait olduğu iddiasını usulüne uygun yazılı delillerle ispat etmek zorunda olduğunu, ancak yazılı delil sunamadığını, müvekkili şirketin bahse konu alan adlarında içerik değişikliği, engelleme, kapatma ile karşı karşıya kalması durumunda büyük maddi kayıpları meydana gelecek olup, bunun yanında ticari itibarı da zedeleneceğini, telafisi imkansız zararlara maruz kalacağını bu nedenle davalı ... açısından yukarıda belirtilen alan adlarına ilişkin dava sonuna dek kullanıcı olarak erişiminin engellenmesi hususunda ihtiyati tedbir karar verilmesini, davalı ...Ş. açısından, yukarıda belirtilen alan adlarına ilişkin davalı ...'ın dava sonuna dek kullanıcı olarak erişim sağlayamaması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Dava dilekçesi kapsamında hangi delilin hangi vakıaya ilişkin olarak sunulduğunu davacı vekilinin açıklamadığını, Delilleri sadece sayma yolu ile bildirdiğini, ihtiyati tedbir adına herhangi somut bir delil sunamadıklarını, dava dilekçesinde taraflarına atfettiği iddiaları ispatlamadığını, dava konusu domainlerin tümü ... a.ş. (...)'nden müvekkilin kendi adına ve kendi kredi kartı ile alındığını, müvekkilin şahsına ait olan ve kendi kredi kartı ile alınmış alan adlarını karşılıksız olarak şirkete devre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 156

(1) (Değişik:22/7/2020-7251/61 md.) Bu Kanunda öngörülen

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/72 · K. 2024/109

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2024/166

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 · K. 2023/170

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/535 · K. 2023/121

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/419 · K. 2026/8

6 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/50 · K. 2023/6

4 Ocak 2023