DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; 29.07.2014 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı araç ile ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili ... ...'ın ağır şekilde yaralandığını, kazaya yol açan ... plakı aracın kaza anında Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin bulunmadığını ve sigorta poliçesinin kazadan sonra yapıldığı, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde, geçici ve sürekli iş göremezliği ile yaşam boyu bakım ve bakıcı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/257 Esas KARAR NO : 2023/302 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; 29.07.2014 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı araç ile ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili ... ...'ın ağır şekilde yaralandığını, kazaya yol açan ... plakı aracın kaza anında Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin bulunmadığını ve sigorta poliçesinin kazadan sonra yapıldığı, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde, geçici ve sürekli iş göremezliği ile yaşam boyu bakım ve bakıcı giderine ilişkin maddi zararlarının davalı tarafça karşılanması gerektiğini, müvekkili ... ...ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; 29.07.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıın, 18/03/2020 tarihinde başvuru yapıltığını ancak dünya Sağlık Örgütü tarafından pandemi olarak ilan edilen Covid-19 salgınının ülkemizde de görülmesi nedeniyle yargı alanındaki hak kayıpların önlenmesi amacıyla 30 nisan 2020 tarih ve 31114 sayılı resmi gazete de yayınlanmış olan kanun 18/03/2020 tarihinde sürelerin durdurulmuş olması sebebi ile, henüz sigorta kuruluşunun 15 günlük cevap süresi dolmadan dava yoluna gidildiğini, yapıldığı iddia edilen başvurunun usul ve yasaya aykırı olduğu gibi iyi niyet kuralları ile de örtüşmediğini, davacının yaptığı başvurunun geçersiz olduğundan dava şartı yerine getirilmediğini ve davanın usulden reddi gerektiğini, ...na yapılacak başvuruların kapsamı 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu gereği ...na münhasıran bedeni zararlar için başvurulabileceği, Genel Şartların A.2. maddesinin ( d ) bendinde, tanımlanan zarar kavramı içerisinde, geçici iş göremezlik tazminatı düzenlenmediğini, A.5. maddesinde ise kapsama giren teminat türleri arasında geçici iş göremezlik tazminatı yer almadığını, Yasa gereği, bedeni zararlar kapsamında bulunmayan cenaze ve defin, yol, yemek, ulaşım, belge ve raporların temini sırasında yapılacak masraflar ile benzeri masrafların ...ndan karşılanmasının mümkün olmadığı, Davacı ... ... tarafından motosikletin kullanılması sırasında gerekli olan koruyucu ekipman kullanılmamış olması sebebiyle Yargıtay uygulamaları doğrultusunda, müterafik kusurun motosiklette olduğunu, koruyucu kask, tertibat kullanılmadan seyahat edilmesi sebebiyle...