E. 2023/780 K. 2024/927

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/715 Esas KARAR NO : 2025/32 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 23.01.2021 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletiyle seyir halinde iken, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın uzun farlarının gözlerini alması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybedip yol kenarına dökülen mıcır yığınına çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.Knun ilgili maddesi ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında plakası temin edilemeyen aracın ... sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin alınan maluliyet raporuna göre %18 oranında malul kaldığını, belirterek davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulü ile maluliyet oranı dahil olmak üzere 50 Tl sürekli işgöremezlik, 20 Tl geçici işgöremezlik, 10 TL bakıcı gideri ve 15 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik 100 TLnin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazanın anlatılan şekilde gerçekleştiğinin ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davacı tarafından ispat edilemeyen huzurdaki davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, başvuru şartının usule uygun olarak gerçekleşmediğini, davanın dava şartı sebebiyle usulden reddinin gerektiğini, kazanın karayolunda gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılmasını, kaza ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağı bulunması gerektiğini, davacı tarafından sunulan raporun yönetmelikte aranan şartlara haiz omayıp hüküm kurmaya elverişli olmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte tazminat hesaplamasının 01.06.2015 tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Yeni Genel Şartlarına göre yapılması gerektiğini, ...nın sorumluluğunun kaza tarihi itibarı ile geçerli olan zorunlu trafik Sigorta Poliçesinin teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri talebinin Fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla şeklinde yöneltilmesi nedeniyle reddini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatı talep edilebilmesi için davacının getiren bir işte çalıştığının ispatı gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle bakıcı giderinin ispatlanamamış olduğunu, bakıcı tutulduğuna dair herhangi bir evrak bulunmadığını, aleyhlerine bir karar verilmesi durumunda hesaplanan tutardan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, temerrüt oluşmadığından faiz isteminin reddi gerektiğini beyan ederek davanın öncelikle usulden reddini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde esastan reddini talep etmiştir. Tüm do...