Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; 30/12/1995 tarihinde ... nden tarafına verilen ... nolu sürücü belgesini çaldırmak suretiyle kaybettiğini, kaybettikten sonra 10/01/1995 tarihli ... Gazetesi'nin kayıp bölümünde kayıp ilanı verdiğini, sürücü belgesini çalan kişinin daha sonra yakalandığını ve suçunu itiraf ettiğini, sürücü belgesinden benim resmimi çıkararak kendi resmini yapıştırdığını ve kullandığını ....Ağır Ceza Mahkemesine anlattığını, ... 1.Noterliği ve ... 2.Noterliğinden tanzim edilen belgelerle sahte imza kullanarak adına ... Ltd. Şti.'ni 23/02/1995 tarihinde devir aldığını, ayrıca bu şahsın ..., Bankası ve ... Bankası'ndan çek karneleri alıp kullandığını, sürücü belgesini kullanan kişinin Ardahan ili, ... İlçesi, ... Köyü, ... nüfusuna...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/108 Esas KARAR NO : 2023/296 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; 30/12/1995 tarihinde ... nden tarafına verilen ... nolu sürücü belgesini çaldırmak suretiyle kaybettiğini, kaybettikten sonra 10/01/1995 tarihli ... Gazetesi'nin kayıp bölümünde kayıp ilanı verdiğini, sürücü belgesini çalan kişinin daha sonra yakalandığını ve suçunu itiraf ettiğini, sürücü belgesinden benim resmimi çıkararak kendi resmini yapıştırdığını ve kullandığını ....Ağır Ceza Mahkemesine anlattığını, ... 1.Noterliği ve ... 2.Noterliğinden tanzim edilen belgelerle sahte imza kullanarak adına ... Ltd. Şti.'ni 23/02/1995 tarihinde devir aldığını, ayrıca bu şahsın ..., Bankası ve ... Bankası'ndan çek karneleri alıp kullandığını, sürücü belgesini kullanan kişinin Ardahan ili, ... İlçesi, ... Köyü, ... nüfusuna kayıtlı ... doğumlu ... olduğunu, devir aldıkları ... İthalat İhracat Ltd. Şti.'ne hisse devri ile ortak atandığını, 27/02/1995 tarihli karar sahte belge ve imzalarla alındığını, alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespitini, kararın iptal edilerek sicilden terkin edilmesini, ticaret sicil kayıtlarının düzeltilmesini, söz konusu şirkete atandığı 06/03/1995 tarihli kararın da sahte imza ile alındığının tespitini ve bu kararın iptalini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalılar tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalıların dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmalarına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, sahtelik iddiasına dayalı olarak hisse devir işlemlerinin geçersizliğinin ve yok hükmünde olduğunun, davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda davacı asil tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; 30.12.1995 tarihinde sürücü belgesini (ehliyetini) çaldırmak sureti ile kaybettiğini ve buna ilişkin ilan yaptırdığını, dava dışı 3.şahıs olan ... 'ün işbu belgeyi ele geçirip kendi fotoğrafını yapıştırmak sureti ile sahte evraklar düzenleyerek, kendisini ... olarak tanıttığını ve adına çek karnesi aldığını, noterden düzenlenen belge ile davalı ...'nin hisselerini satın alarak kendisinin işbu şirketin ortağı olarak gözüktüğünü, ... . Noterliğinin 27.02.1999 Tarih, ... Yevmiye Numaralı belgesindeki imzasının kendisine ait olmadığını beyanla davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti ile 06.03.1995 tarihli kararın da iptalini, sicil kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Davacı asilin şirket hissesinin satın alınmasına yönelik olarak düzenlenmiş olan ... 2. Noterli...