Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...- ... Meşrubat ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili ... ...'ın, maliki olduğu İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parselde kain 6 nolu taşınmazında dava dışı ... için davalı tarafa teminat ipoteğinin konulduğunu, ancak dava konusu taşınmaz üzerinde yer alan teminat ipoteğinin karşılığı alınmadığını, dava dışı ...- ... Meşrubat ile davalı taraf arasındaki aktin ifa edilmediğini ve henüz feshedilmediğini, akdin feshi koşullarının gerçekleşmediğini, müvekkiline gönderilmiş olan ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 14.07.2020 tarihli ihtarnamesine cari hesap dökümününün ve faturaların eklenmediğini, henüz likit ve muaccel olmayan ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/370 Esas KARAR NO : 2023/297 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...- ... Meşrubat ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili ... ...'ın, maliki olduğu İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parselde kain 6 nolu taşınmazında dava dışı ... için davalı tarafa teminat ipoteğinin konulduğunu, ancak dava konusu taşınmaz üzerinde yer alan teminat ipoteğinin karşılığı alınmadığını, dava dışı ...- ... Meşrubat ile davalı taraf arasındaki aktin ifa edilmediğini ve henüz feshedilmediğini, akdin feshi koşullarının gerçekleşmediğini, müvekkiline gönderilmiş olan ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 14.07.2020 tarihli ihtarnamesine cari hesap dökümününün ve faturaların eklenmediğini, henüz likit ve muaccel olmayan ve gönderilmeyen cari hesap ekstresinden dolayı ipoteğin paraya çevrilmesi işlemlerinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, bununla beraber her ne kadar bir borç var ise borcu, ferilerini ve faiz oranını kabul etmemekle beraber ihtarnamede belirtilen ipotek bedelini tüm (maddi ve manevi tazminat ve dava) hakları saklı tutarak ve ipoteği fekketme şartı ile ödemeye hazır bulunduklarını, ancak davalı tarafça gönderilmiş olan ihtarnamede hesap numarası veya iban bildirilmemiş olması nedeni ile bu ödemeyi yapamadıklarını, teminat ipoteklerinde borç miktarının sözleşme ile belirlenmesinin zorunlu kılındığını beyanla ipoteğin fekkini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; TMK 881. Maddesi uyarınca "Hâlen mevcut olan veya henüz doğmamış olmakla beraber doğması kesin veya olası bulunan herhangi bir alacak, ipotekle güvence altına alınabilir. İpoteğe konu olacak taşınmazın, borçlunun mülkiyetinde bulunması gerekmez." denilmek suretiyle .../ ... Meşrubatın borcuna istinaden ... ...' ın kendi rızası ile ticari iş için ipotek verildiğini, işbu ipoteğin hukuki açıdan geçerli ve şekil şartlarına uygun bir şekilde imza altına alınarak tapuya şerh edildiğini, hali hazırda borcun muaccel olmasıyla birlikte ipotek veren tarafından, ipoteğin fekki talebinde bulunulması ve alacaklı müvekkilinin alacağının engellenmeye çalışılmasının kötüniyetli olduğunu, TMK 883. Maddesinin "İpotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değilse, alacaklının ödeme isteminin ona karşı etkili olması, bu istemin hem borçluya, hem kendisine karşı yapılmış olmasına bağlıdır. " şeklinde hükmüne göre taraflarınca borcun muaccel olduğu, borca istinaden ödeme talepleri ve ödeme yapılmadığı takdirde ipotekli taşınmaz hakkında işlemlerin icra edileceği ihtarının yapıldığını, kanuna uygun şekilde muacceliyet ihbarı ve ödeme talebinde bulunulduğunu, ipotek sözle...