Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından dava dışı ----hakkında ------ dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, dava dışı ---- müvekkilinin vekaleten yetkilisi olduğu------yüklenici firması olduğunu, haciz tarihinden önce ------- arasında herhangi bir iş ilişkisi kalmadığını, taraflar arasındaki iş sözleşmesi ----- tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini, davalı taraf ---- tarihinde borçlusu ------- dosya alacağına istinaden müvekkiline ait şantiyede müvekkiline ait inşaat malzemelerini haczederek muhafaza altına almaya çalıştığını, müvekkilim gerek alacaklı vekiline gerekse de icra memuruna mahalde bulunan şantiyenin ve inşaat malzemelerinin dosya borçlusu ----- ait olmadığını, borçlu şirketin kendisinin eski yüklenicisi olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/183 Esas KARAR NO: 2022/769 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından dava dışı ----hakkında ------ dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, dava dışı ---- müvekkilinin vekaleten yetkilisi olduğu------yüklenici firması olduğunu, haciz tarihinden önce ------- arasında herhangi bir iş ilişkisi kalmadığını, taraflar arasındaki iş sözleşmesi ----- tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini, davalı taraf ---- tarihinde borçlusu ------- dosya alacağına istinaden müvekkiline ait şantiyede müvekkiline ait inşaat malzemelerini haczederek muhafaza altına almaya çalıştığını, müvekkilim gerek alacaklı vekiline gerekse de icra memuruna mahalde bulunan şantiyenin ve inşaat malzemelerinin dosya borçlusu ----- ait olmadığını, borçlu şirketin kendisinin eski yüklenicisi olduğunu ancak aralarındaki iş sözleşmesinin ---- tarihinde feshedildiğini, yeni yüklenici firmanın ---------olduğunu, gerek şantiyenin gerekse de malzemelerin kendisine ait olduğunu, bununla ilgili olarak gerekli fatura ve irsaliyeleri dosyaya sunacağını belirtmesine rağmen davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak malzemeler muhafaza altına alınmak üzere nakliyelere yüklendiğini, müvekkilinin ticari itibarı ve kişilik hakları ciddi anlamda zedelendiğini, icra ve muhafaza işlemlerini kötü niyetli, haksız ve hukuki olmayan bir baskı unsuruyla gerçekleştiren davalı taraf, malzemeler araçlara yüklendikten sonra müvekkilinden yediemin depo kirası, malzeme yükleme, indirme ve nakliye masrafı olarak 3.500,00 TL, dosya borcuna mahsuben de 15.000,00 TL ödemesi halinde malzemeleri muhafaza altına almaktan vazgeçeceklerini belirttiklerini, müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramamak için o sırada konu-komşu ve esnaftan zar zor ---- seri numaralı, ------------ miktarlı bir çek temin ederek davalıya vererek muhafaza işlemini durdurduğunu, müvekkilinin esasen borçla hiçbir ilgisi olmadığı halde ticari ve kişilik itibarı zedelenerek haksız ve kötü niyetli haciz baskısı altında kendisinden para ve çek alındığını, ---------- sayılı dosyası incelendiğinde müvekkilinin ilgili borçla hiçbir ilgi ve alakası bulunmadığını, haciz baskısı kötü niyetli olarak kullanılarak fırsata dönüştürüldüğünü, borçla ilgisi olmayan müvekkilinin borçlu pozisyonuna düşürüldüğünü, müvekkilinin borçlu olmadığı halde kötü niyetli haciz ve muhafaza baskısı altında, çevreye karşı ticari ve kişilik itibarının daha fazla zedelenmemesi ve ticari kayıplarının telafisi zor noktalara taşınmaması adına davalıya 3.500,00 TL nakit, 15.000,00 TL miktarlı 1 adet çek verdiğini, müvekkilinin ilgili doya borcuyla herhangi bir ilgi ve alakasının olmadığının tespiti ile müvekkilinden kötü niyetli haciz ve muhafaza baskısı altında alınan 3...