DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki alım satım ilişkisinden ötürü düzenlenen faturanın ödenmediğini bu sebeple yaptıkları icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde takibe dayanak olan faturadaki malların kendilerine teslim edilmediği gibi bu faturaların kendilerine tebliği de edilmediğini, takibin haksız olduğunu öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/438 Esas KARAR NO : 2023/259 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki alım satım ilişkisinden ötürü düzenlenen faturanın ödenmediğini bu sebeple yaptıkları icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde takibe dayanak olan faturadaki malların kendilerine teslim edilmediği gibi bu faturaların kendilerine tebliği de edilmediğini, takibin haksız olduğunu öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Davacı tarafın Bs davalı tarafın Bs formları getirtilmiş, her iki tarafın bildirimlerinde takibe konu faturaların yer aldığı görülmüştür. Tanık olarak dinlenen faturaya konu malların tedarik edildiği firma yetkilileri beyanlarında malları davalı şirketin otelinde teslim ettiklerini belirtmişlerdir. Tarafların ticari defterleri incelenmiş alınan rapora göre ilgili faturaların her iki tarafın usulüne uygun tutulmuş defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki deftere göre de davacının ilgili faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava faturaya dayalı alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebidir. Davacı vekili fatura bedellerinin ödenmediğini öne sürmüş davalı ise kendilerine böyle bir mal veya fatura gelmediğini beyan etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık bir satım sözleşmesinin kurulup kurulmadığı ve kurulmuş ise edimlerin ifa edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Satım sözleşmesi hukuki işlem olmakla varlığı ancak yazılı delil ile ispat olunabilir. Sözleşmenin varlığı ve malın teslimini ispat davacıya bedelin ödendiğini ispat ise davalıya düşer. Tacir olan taraflar için ise usulüne uygun tutulmuş ve birbirini doğrulayan ticari kayıtlar kesin delil niteliğindedir. Bu kapsamda GİB bildirimleri ve defter kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu incelendiğinde tarafların defterlerinin bir birini doğruladığı ve her iki defter kaydına göre de malların davalıya teslim ediliği ancak bedelinin ödenmediği anlaşılmaktadır. Bu halde davacının sözleşmenin varlığını ve malların teslimini ispatladığı anlaşılmaktadır. Davalının ise ödeme gibi bir iddiası zaten yoktur. Bu haliyle davacının takipte haklı olduğu görülmekle davanın kabulü gerekmiş; diğer yandan alacağın faturaya bağlanmakla likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğu anlaşılmış buna ek olarak davalının kendi bildirim ve kayıtları...