Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/351 · K. 2023/18
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/351 K. 2023/18

E. 2018/351K. 2023/1812 Ocak 2023
icra takibitazminateser sözleşmesiiş sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporucezai şartiptal davasıyetkiye itirazihtirazi kayıtkira yardımımaddi tazminatalacağın tahsilikira bedelisözleşme süresiyetkili mahkemeiadeyasal süreinşaat yapım sözleşmesiicra takibine itiraztespit davasıdelil tespitiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında 31.07.2017 tarihinde ...nin imzalandığını, söz konusu proje kapsamında müvekkili şirket tarafından yapılması gereken işler ile davalı şirketin isteği doğrultusunda sözleşmede yer almayan bir takım ilave işlerin tamamının sözleşmedeki niteliklere uygun olarak yapılarak teslim edildiğini, iş bitirilip hesap görme aşamasına geçildiği vakit davalı şirketin yetkililerinin anlaşılmaz bir şekilde hesap görmekten ve ödeme yapmaktan kaçınmaya başladıklarını, Haziran 2018'den önce hesap görüp ödeme yapmayacaklarının müvekkiline söylendiğini ve Haziran'a kadar aramayın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/351 Esas KARAR NO : 2023/18

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında 31.07.2017 tarihinde ...nin imzalandığını, söz konusu proje kapsamında müvekkili şirket tarafından yapılması gereken işler ile davalı şirketin isteği doğrultusunda sözleşmede yer almayan bir takım ilave işlerin tamamının sözleşmedeki niteliklere uygun olarak yapılarak teslim edildiğini, iş bitirilip hesap görme aşamasına geçildiği vakit davalı şirketin yetkililerinin anlaşılmaz bir şekilde hesap görmekten ve ödeme yapmaktan kaçınmaya başladıklarını, Haziran 2018'den önce hesap görüp ödeme yapmayacaklarının müvekkiline söylendiğini ve Haziran'a kadar aramayın ödeme yapamayız dendiğini, davalı yanın iyi niyetli olmayan bu tavrı sebebi ile sözleşme kapsamında yapılıp teslim edilen işler ile ilave işlerin bedeline ilişkin faturalar düzenlenerek ... 29.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ekinde davalı şirkete gönderildiğini, davalı yanın ise ... 40.Noterliği vasıtası ile keşide ettiği... tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile faturaları iade ettiğini ve söz konusu ihtarnamede gerçekle hiçbir bağlantısı bulunmayan iddiaları ileri sürdüğünü, söz konusu iddiaların tamamen ödemeden kaçınmak için bahane bulma çabasının ürünü olduğunu, bunun üzerine taraflarınca müvekkilinin davalı yandan alacağının tahsili amacı ile ... 28.İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış ise de davalı yanın ödemelerini ertelemek yani takibi sürüncemede bırakmak amacı ile söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, her ne kadar sözleşmenin 2.maddesinde fiyat götürü usulü ile belirlenmiş ise de bu fiyatın sözleşme ve dayanağı olan proje ve teknik şartname çerçevesinde yapılan işlere münhasır bir fiyat olduğunu, bilindiği üzere hemen hemen tüm işlerde işverenlerin ek bir takım taleplerde bulunduğunu, bunun artık çok alışıldık bir durum olduğunu, davalı şirketin yetkililerinin de sözleşme dışı bir kısım ek taleplerde bulunduklarını, sözleşmedeki götürü bedeli aşan kısmın davalı şirket yetkililerinin sözleşme dışı ek iş taleplerinden kaynaklandığını, davalıya kesilen faturalardan ... tarihli, ... seri numaralı ve 19.765,00-TL meblağlı ve... tarihli, ... seri numaralı, 10.030,00-TL bedelli faturaların sözleşme kapsamındaki işlere veya aynı şantiyedeki ek işlere değil ...'da başka bir şantiye için yapılan elektrik işleri ve proje bedeli olduğunu, müvekkilinin söz konusu şantiyenin sadece elektrik işlerini alıp yapan bir taşeron olup şantiyenin müteahhidinin davalı şirket olduğunu, yani müteahhit davalı şirketin tüm şantiyeye hakim olup müvekkili şirket çalışanlarının şantiye sahasına giriş çıkışları ve orada yaptıkları...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 · K. 2022/657

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/366 · K. 2022/703

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/576 · K. 2022/690

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2022/702

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/263 · K. 2023/426

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/258 · K. 2023/233

30 Mart 2023