DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi tacir olduğunu, davalının kendisine ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlerinin ödenmemesi üzerine...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/929 Esas KARAR NO : 2022/657
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi tacir olduğunu, davalının kendisine ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlerinin ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine ...1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarası ile icra takibine gidildiğini, davalı/borçlu tarafından 3.290,85-TL tutarında ödeme yapıldığını ancak kalan bakiye miktar bakımından itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalı-borçlunun ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin ''7144 sayılı Kanun'un 18.maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.fıkrasında geçiş ücretine uygulanan ''on katı tutarın dört katına indirilmesi'' ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı-borçlu tarafın İİK md.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava dilekçesinde davalının avukatı belirtilmiş olmasına rağmen dava dilekçesinin davalı asile gönderildiğini, UYAP kayıtlarından anlaşıldığı üzere iş yerinde daimi çalışana tebliğ edildiğini, tebliğ mazbatasının UYAP sisteminde kayıtlı olmadığından tebligatı alan kişinin belli olmadığını, davalı yetkilisinin Mahkemece gönderilen dava dilekçesi ve tensip zaptını tebliğ almadığını, duruşma zaptının tebliğiyle davadan haberdar olduklarını, dosya kapsamında yapılan işlemlerin, usulsüz tebligat sebebiyle yok hükmünde olduğunu, davacı tarafından sunulan dilekçede hangi aracın hangi tarihte geçiş yaptığı, bu geçişlerin ücreti, ödenip ödenmediği, araca ait HGS/OGS kartında yeterli bakiye olup olmadığının belirtilmemiş olduğunu, davalı şirkete ait araçların hepsinde HGS/OGS sisteminin mevcut olduğunu, köprü ve otoyol ücretlerinin düzenli olarak ödendiğini, kamuoyunda bilindiği üzere davacı şirkete a...