Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/505 · K. 2023/212
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 K. 2023/212

E. 2022/505K. 2023/2123 Nisan 2023
sözleşme süresicezai şarteser sözleşmesiistinaf yoluşekil şartıyeniden yapılandırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/505 Esas KARAR NO : 2023/212 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin kurucu ortaklarından olduğu gibi aynı zamanda şirketi temsile de yetkili kılındığını, kurucu ortakların kendi aralarındaki ve şirket tüzel kişiliğiyle olan yükümlülüklerini belirlemek üzere 19/08/2021 tarihli hissedarlar sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 36 ay süre ile geçerli olacağının kararlaştırıldığını, tarafların sözleşme süresi sona...

Karar Metni

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/505 Esas KARAR NO : 2023/212

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 YAZIM TARİHİ : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin kurucu ortaklarından olduğu gibi aynı zamanda şirketi temsile de yetkili kılındığını, kurucu ortakların kendi aralarındaki ve şirket tüzel kişiliğiyle olan yükümlülüklerini belirlemek üzere 19/08/2021 tarihli hissedarlar sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 36 ay süre ile geçerli olacağının kararlaştırıldığını, tarafların sözleşme süresi sona ermeksizin şirketteki paylarını birbirlerine veya üçüncü kişilere devretmeyeceğini kabul ve taahhüt ettiklerini, sözleşme süresi dolmadan taraflardan birinin hissesini devrederek ortaklıktan ayrılması halinde müvekkili şirkete 500.000 ... cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, buna rağmen davalının sözleşme tarihinden bir kaç ay sonra hissesini dava dışı ...'e devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını ve müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı 500.000 ... alacağı doğduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 ... dolarının 31/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkil aleyhine açılan iş bu dava yasalara ve iyi niyet kuralına aykırı olarak kötü niyetle açıldığını, müvekkil ve diğer ortak ... şirketteki hisselerini devir etmeleri ve şirketteki görevlerinden istifa etmeleri için şirketin büyük hissedarı ... ve yetkisizce şirkete alınan 3.kişiler tarafından uygulanan baskı ve iradeleri fesada uğratılmak sonucunda geçersiz işlemler gerçekleştirdiğini, ancak dava konusu hisse devri A.Ş lerde aranan şekil şartına uygun olmadığı için gerçek anlamda hisse devri söz konusu olmadığını, hisse devri ortaklar genel kurulu yapılmaksızın ve genel kurul kararlarının, karar defterine yazılıp ortaklarca imzalanmadan ... ve adamları tarafından daha önce hazırlanan bilgisayar çıktısı müvekkile ve diğer ortağa iradeleri hilafına oldu bittiye getirilerek imzalattırıldığını, müvekkil ve ... kendilerine vaat edilen yeniden yapılandırılma taahhütlerinin yerine getirilmemesi üzerine noterden çektikleri ihtarnameyle devir işleminin gerçek iradelerine uygun olmadığını ve halen şirket ortaklıklarının devam ettiğini beyan ettiklerini, bu gerçeklik karşısında Şirketin kurucu ortaklarının işlemlere devam ederek ...'i şirketin tek başına temsile yetkili ortağı olarak atadıklarını, yani müvekkilinin yukarıda bahsedilen usul yasa ve gerçek iradesine uygun bir hisse devri yapmadığı için halen şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 · K. 2023/226

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2023/147

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/196 · K. 2023/132

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2023/219

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2023/400

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/615 · K. 2023/177

23 Mart 2023