Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/89 Esas KARAR NO : 2023/400 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hırdavat sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, ... ... Şubesine ait ... Çek nolu, 18.02.2023 Keşide tarihli 90.000 TL bedelli , ... hesap nolu çek'i borcuna mahsuben ... Kargo aracılığı ile .... El. Ltd. Şti. İsimli firmaya 09.11.2022 tarihinde gönderdiğini, müvekkilinin borcunu ödemek maksadı ile söz...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/89 Esas KARAR NO : 2023/400
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hırdavat sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, ... ... Şubesine ait ... Çek nolu, 18.02.2023 Keşide tarihli 90.000 TL bedelli , ... hesap nolu çek'i borcuna mahsuben ... Kargo aracılığı ile .... El. Ltd. Şti. İsimli firmaya 09.11.2022 tarihinde gönderdiğini, müvekkilinin borcunu ödemek maksadı ile söz konusu çekin firmaya ulaştığı bilgisi içinde iken söz konusu firmadan alacağın istenmesi üzerine ilgili kargo firması ... Kargo şübesi ile görüştüğünde kargonun teslim edilmediğini ve söz konusu çekin kargo sürecinde kaybolduğunun öğrenildiğini belirterek davanın kabulü ile, söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi adına ödemeden men yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2 maddesine dayalı zayi nedeniyle çek iptali talebine yöneliktir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Dairesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı; "6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz." şeklindedir. Davacının iptali istenilen çeklerde hesap sahibi(keşideci) olduğu anlaşılmaktadır. 6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 763 üncü maddeleri ve 764 üncü maddenin birinci fıkrasına göre zayi nedeniyle çek iptali istemlerinde, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür istemde bulunma yetkisinin lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal isteminde bulunma hakkının mevcut olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ...