Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/751 · K. 2023/250
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/751 K. 2023/250

E. 2021/751K. 2023/25028 Mart 2023
hizmet sözleşmesibilirkişi raporuispat yüküalacağın tahsiliBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında hizmet ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete çevre danışmanlık hizmeti verdiğini, taraflar arasında 06.05.2021 tarihinde imzalanan sözleşme ile müvekkili şirketin hizmet veren sıfatına, davalı şirketin ise işveren sıfatına haiz olduğu çevre danışmanlık hizmet sözleşmesi tanzim edildiğini, işbu sözleşmeye dayanılarak da yapılan hizmetin karşılığı olarak belirlenen tutar üzerinden müvekkili şirket tarafından; 06.05.2021 tarihli 2.360,00 TL, 1.593,00 TL, 2.360,00 TL; 15.06.2021 tarihli 1.593,00 TL, 05.07.2021 tarihli 1.593,00 TL olmak üzere 5 adet fatura düzenlendiğini ve toplamda 9.499,00 TL bedelin ödeneceği bilgisini ihtiva eden...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/751 Esas KARAR NO : 2023/250

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ..... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında hizmet ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete çevre danışmanlık hizmeti verdiğini, taraflar arasında 06.05.2021 tarihinde imzalanan sözleşme ile müvekkili şirketin hizmet veren sıfatına, davalı şirketin ise işveren sıfatına haiz olduğu çevre danışmanlık hizmet sözleşmesi tanzim edildiğini, işbu sözleşmeye dayanılarak da yapılan hizmetin karşılığı olarak belirlenen tutar üzerinden müvekkili şirket tarafından; 06.05.2021 tarihli 2.360,00 TL, 1.593,00 TL, 2.360,00 TL; 15.06.2021 tarihli 1.593,00 TL, 05.07.2021 tarihli 1.593,00 TL olmak üzere 5 adet fatura düzenlendiğini ve toplamda 9.499,00 TL bedelin ödeneceği bilgisini ihtiva eden faturaların düzenlendiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini belirterek 9.499,00 TL alacağın işletilecek yasal ticari temerrüt faizi ile davalı yandan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında aktedilen proje danışmanlık hizmet sözleşmesi uyarınca davacının alacak istemine ilişkindir. Davaya konu faturaların BA-BS formlarının Mahkememize gönderilmesi için tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır. Kahramanmaraş Nöbetçi ATM'ye talimat yazılarak davalı tarafa isticvap davetiyesi de gönderilerek, HMK. 222. maddesi gereğince akdi ilişkinin başından itibaren defter ve kayıtların talimat mahkemesine sunmaları yönünde 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde sunulmaması halinde karşı yan usulüne uygun tutulmuş defter ve kayıtlara göre karar verileceği, defter ibrazından kaçılmış sayılacağının talimat mahkemesince davalıya çıkartılacak davetiyede belirtilmesine ve ihtarına karar verilmiş olup, Talimat Mahkemesince verilen cevapta; davalı tarafın ihtaratlı davetiyeye rağmen defter ibrazında bulunmadığının ve duruşmaya katılmadığı belirtildiği görülmüştür.

Dosyanın konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye tevdi mahkemece yapılan uyuşmazlık tespiti çerçevesinde rapor tanzim edilmesi istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı taraf muhasebe kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu faturalara ilişkin davalı cari hesabına 9.499,-TL. borç kaydı yapıldı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/701 · K. 2023/31

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2022/369

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/671 · K. 2023/187

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2023/367

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 · K. 2022/759

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/291 · K. 2022/753

8 Kasım 2022