Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı kamyonetin 21/07/2020 tarihinde kasko sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, 31/07/2020 tarihinde müvekkilinin seyir halinde iken karşı istikametten gelen başka bir araçla çarpışmamak için yaptığı bir manevra nedeniyle kaza meydana geldiğini, oluşan kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kazadan sonra davalı şirkete başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracını ticari olarak kullandığını, oluşan kazadan dolayı yaklaşık 3 ay serviste kalan araçtan yararlanamadığını belirtilerek15.000,00 TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/422 KARAR NO : 2021/997
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı kamyonetin 21/07/2020 tarihinde kasko sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, 31/07/2020 tarihinde müvekkilinin seyir halinde iken karşı istikametten gelen başka bir araçla çarpışmamak için yaptığı bir manevra nedeniyle kaza meydana geldiğini, oluşan kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kazadan sonra davalı şirkete başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracını ticari olarak kullandığını, oluşan kazadan dolayı yaklaşık 3 ay serviste kalan araçtan yararlanamadığını belirtilerek15.000,00 TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/07/2021 havale tarihli dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ekspertiz raporunda davacının aracında meydana gelen hasar tutarının 14.000,00 TL olduğunu, 02/07/2021 tarihinde bu miktarın davacı tarafa ödenmiş olduğunu, müvekkilinin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının talep etmiş olduğu tutarın fahiş olduğunu, müvekkili şirketin kaza tarihindeki hasar tutarı ile poliçedeki özel kloz gereğince sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da Ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Aksine düzenleme bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görelidir. (TTK'nın 5/1.) TTK'nun 3. maddesi ise, Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir hükmünü içermektedir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı bu Kanun, her türlü...