Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/255 · K. 2023/338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 K. 2023/338

E. 2023/255K. 2023/33817 Nisan 2023
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiligörevli mahkemetazminatmenkul kıymetlersözleşme serbestisiyetkiye itirazihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile borçlu davalı arasında 06.02.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden borç ödenmeyince borçlunun hesabı kat edilerek borçluya ... 35. Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarı gönderildiğini, buna rağmen müvekkilinin alacağı ödenmediğinden borçlu hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu takipte borçlu tarafından yetkiye - borca ve faize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/255 KARAR NO : 2023/338

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile borçlu davalı arasında 06.02.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden borç ödenmeyince borçlunun hesabı kat edilerek borçluya ... 35. Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarı gönderildiğini, buna rağmen müvekkilinin alacağı ödenmediğinden borçlu hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu takipte borçlu tarafından yetkiye - borca ve faize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu durumun da davalı yanın kötü niyetinin açık bir göstergesi olduğunu, borçlunun İstanbul İcra Dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, ancak taraflar arasında akdedilen sözleşmede sözleşmenin uygulanmasından doğacak uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemelerinin ve İstanbul İcra Dairelerinin yetkisinin kabul edildiğini, bu nedenle yetkiye yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu icra takibinin gerek takibin konusu olan sözleşme bakımından gerek İcra İflas Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu hükümleri bakımından yetkili icra dairesinde yapıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme maddeleri uyarınca borçlunun temerrüte düştüğünü, başlatılan takibin usul ve yasaya uygun olduğunu, dolayısıyla ileri sürülen itirazın yerinde olmadığını, sözleşme serbestisi çerçevesinde akdedilen sözleşmede faiz oranı taraflarca belirlendiğinden faize yönelik yapılan itirazın yerinde olmadığını, müvekkili alacağının likit ve belirli olduğunu, bu nedenle borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının itirazının müvekkilinin alacağını tahsil etmesine engel olma çabasından ibaret olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının ... 1. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve takibin takip talebindeki şartlar ile devamını, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı (borçlu) aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f)...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 · K. 2023/339

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/170 · K. 2023/335

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2023/332

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2023/333

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/882 · K. 2023/331

14 Nisan 2023