Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... ili, ... ilçesi, ... ada ve parselde kain, ... mahallesi, ... sk. No:... nolu bağımsız bölümün arsa sahipleri ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı kooperatife verildiğini, adı geçenin de taşeronluk sözleşmesi gereğince dava konusu yeri davalılardan ... limitet şirketine devrettiğini, davalı şirketin de alt taşeron sözleşmesi ile dava konusu bağımsız bölümün zilyetliğini müvekkiline devretmesine rağmen resmi devri gerçekleştirmediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde şimdilik 1.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/878 Esas KARAR NO :2023/170
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVALILAR :1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :4- ... 5- ... DAVA :Tapu iptali ve tescil DAVA TARİHİ :13/04/2021 KARAR TARİHİ :14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... ili, ... ilçesi, ... ada ve parselde kain, ... mahallesi, ... sk. No:... nolu bağımsız bölümün arsa sahipleri ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı kooperatife verildiğini, adı geçenin de taşeronluk sözleşmesi gereğince dava konusu yeri davalılardan ... limitet şirketine devrettiğini, davalı şirketin de alt taşeron sözleşmesi ile dava konusu bağımsız bölümün zilyetliğini müvekkiline devretmesine rağmen resmi devri gerçekleştirmediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde şimdilik 1.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ... ve ... vekili; zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını ve taşınmazı talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Davanın açıldığı ... ... Mahkemesinin 26.05.2022 gün ve 2022/37-206 sayılı ilamıyla ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava, kooperatif ortaklığına bağlı olarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya içeriği, UYAP kayıtları ile toplanan delillerden; davalı ... Yapı Kooperatifinin, ... (... ...) Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.05.2013 tarih ve 2013/45-143 sayılı kararıyla iflas ettiği, halen ... ... İflas Müdürlüğünün 2014/2 sayılı dosyasında tasfiyesinin devam ettiği, kooperatifin MERSİS adresinin ... Mahallesi,... sokak. No; ...., ... ... olduğu, dava konusu taşınmazın ... ... adresinde bulunduğu görülmüştür. Hemen belirtilmelidir ki 6100 sayılı HMKnin 14. maddesinde, özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu düzenlenmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 06.10.2022 gün ve 2022/1100-1465 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, TMKnin 51. maddesinde göre hükmi şahsın ikametgâhı muamele merkezinin bulunduğu yerdir. Kooperatifin sicil adresi .../...'dır. İflas halindeki kooperatifin tasfiyesi ... ... Müdürlüğünde devam etmektedir. Davacı tarafça aralarında bulunan sözleşme gereğince yerine getiril...