DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren.... plakalı araç sürücüsüdür. Anılan araç kaza tarihi itibariyle davalı yan tarafından ... nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortalı olduğu, kazada müvekkil aracında meydana gelen zararın tazmini maksadıyla davalı yana dava öncesinde başvuruda bulunulduğu, Yapılan bu başvuru karşı yan sigorta şirketi tarafından hasar dosyası oluşturulmuş ve bir kısım ödeme yapılmış olduğu, ancak yapılan ödeme gerçek zararı karşılamadığını, Dava öncesi yürütülen arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını işbu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/500 Esas KARAR NO : 2023/154
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren.... plakalı araç sürücüsüdür. Anılan araç kaza tarihi itibariyle davalı yan tarafından ... nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortalı olduğu, kazada müvekkil aracında meydana gelen zararın tazmini maksadıyla davalı yana dava öncesinde başvuruda bulunulduğu, Yapılan bu başvuru karşı yan sigorta şirketi tarafından hasar dosyası oluşturulmuş ve bir kısım ödeme yapılmış olduğu, ancak yapılan ödeme gerçek zararı karşılamadığını, Dava öncesi yürütülen arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Müvekkilin aracının onarımı süresince aracından yararlanamadığı ve bu nedenle doğan araç mahrumiyet zararının teminat kapsamında olmamasından dolayı buna ilişkin kusurlu araç sürücüsü ve malikine karşı haklarını saklı tutuklarını, dava dilekçesinde belirtildiği üzere .... plakalı araç sürücüsünün trafik kazasında asli kusurlu olduğu, bu aracın maliki .... ve sürücüsü .... olduğu, araç .... adına kayıtlı olup araç malikinin de bu zarardan sürücü ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu, Bu sorumluluğun sınırları ve miktarları da Zorunlu Trafik Sigortası Poliçe Genel Şartları ile poliçeden anlaşıldığı, Kaza tarihi itibariyle maddi kazalarda araç başına teminat 43.000 TL olduğu, Poliçe teminat dışı kalan haller ise yine 2918 Saylı Kanun Madde.92 de tarif edilmekte ve dava konusu uyuşmazlıkta böyle bir halin olmadığı, Davada sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, ilgili kanun maddesi uyarınca davalı Sigorta Şirketine husumet yöneltildiği, sigorta şirketi meydana gelen kaza nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, hasar bedelinin likit alacak olarak kabul edilmediği ve yargılamayı gerektirdiği için fazlaya ilişkin haklarımız saklı tuttuklarını, davanın HMK m. 107 kapsamında belirsiz alacak niteliğinde bir dava olduğunu, yine aynı hüküm kapsamında zarar bedeli belirli hale geldiğinde tarafımızca dava değerinin artırılacağını, HMK m. 107 kapsamında fazlaya ilişkin müvekkil hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; 50 TL hasar bedeli ve 50-TL değer kaybı olmak üzere 100-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt(avans) faizi ile birlikte tahsiline, AAÜT m. 16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılma sebebiyle vekâlet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, cevap vermediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞER...