DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 05/05/2020 tarihinde davalı şirketin ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın tarafına ait ... plaka sayılı araca arkadan çaptığını ve kaçtığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik ekiplerince tutanak düzenlendiğini ve bu tutanakta çarpan aracın %100 kusurlu bulunduğunu, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/07/2021 tarihli .... E.-.... K. Sayılı kararı ile 1.947,00 TL hasar tamir bedeline hükmedildiğini ve davalı şirkete ödendiğini, aracında oluşan değer kaybının tahsili amacıyla, istenen evrakları ekleyerek e posta yolu ile davalı şirkete 19/11/2021 yapmış olduğu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/97 Esas KARAR NO : 2023/227
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 05/05/2020 tarihinde davalı şirketin ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın tarafına ait ... plaka sayılı araca arkadan çaptığını ve kaçtığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik ekiplerince tutanak düzenlendiğini ve bu tutanakta çarpan aracın %100 kusurlu bulunduğunu, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/07/2021 tarihli .... E.-.... K. Sayılı kararı ile 1.947,00 TL hasar tamir bedeline hükmedildiğini ve davalı şirkete ödendiğini, aracında oluşan değer kaybının tahsili amacıyla, istenen evrakları ekleyerek e posta yolu ile davalı şirkete 19/11/2021 yapmış olduğu müracaata 19/11/2021 tarihine değin işlem yapılmaması üzerine; davalı şirketin şikayet edildiğini, şikayet neticesinde tarafına 318,00 TL değer kaybı ödendiğini, arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını, ödenen değer kaybının zarara uğrayan aracı için çok düşük olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle aracında oluşan değer kaybı tutarı daha fazla tespit edileceği için, bedel arttırmak ve ıslah etme haklı saklı kalmak üzere, yapılacak bilirkişi incelemesine istinaden 100,00 TL'lik kısmının, tarafına ödenen miktardan mahsup edilerek, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybı talebi yönünden davacı yana 29.11.2021 tarihinde 318,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, hesaplamanın tamamen doğru verilere göre yapıldığını, müvekkili şirketin, poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın doğrudan reddine, aksi halde, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte mahsup edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına, değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunundan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini, bu durumda dayanağını doğrudan 2918 sayılı KTK.nın 90. maddesinden alan genel şartların a.5. maddesinin (a) bendinde yapılan 04.12.2021 tarihli değişiklik ile değer kaybının tespitinde esas alınacak metot kesin ve şüpheden uzak bir şekilde izah edildiğini, davaya konu edilen aracın, davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini...