DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan satışlardan dolayı süregelen ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresinin 26.024,63 TLye baliğ olduğu halde davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine, davalı aleyhine Karataş İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyası ile 26.024,63 TL asıl alacak, 896,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.921,05 TL üzerinden icra takibine başlandığını, davalı/borçlu tarafından 27.10.2020 - 28.10.2020 tarihli dilekçeler ile borca itiraz edilerek...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/906 Esas KARAR NO : 2021/1062
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan satışlardan dolayı süregelen ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresinin 26.024,63 TLye baliğ olduğu halde davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine, davalı aleyhine Karataş İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyası ile 26.024,63 TL asıl alacak, 896,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.921,05 TL üzerinden icra takibine başlandığını, davalı/borçlu tarafından 27.10.2020 - 28.10.2020 tarihli dilekçeler ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı tarafından asıl alacak ve ferilerine yönelik itirazının haksız olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu ve tamamen süre kazanmaya çalışmakta olduğunu, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davalının müvekkiline borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle; alacağın tüm ferileriyle birlikte tahsilinin sağlanması amacıyla haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ve alacaklarının likit alacak olması sebebiyle davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Karataş Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas 2021/... karar sayılı dosyasının 14/10/2021 tarihli kararı ile Hakim ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 karar numaralı genel kurul kararı ile Adana Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresi Adana İli mülki sınırları olarak belirlendiğinden dosyanın görevli ve yetkili Adana Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizin 2021/906 esas sırasına kaydı yapılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1'inci maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade etmiştir. Kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirilir. Bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri dava şartları arasında sayılmıştır (HMK m.114/1-c ve ç). Bir diğer ifade ile görev ve kesin yetkiye ilişkin koşullar yerine getirilmeden bir davanın esasına girilemez ve bu noktadaki eksiklik, istinaf ve temyiz de dahil olmak üzere yargılamanın her aşamasında dikkate alınır. Nitekim Anayasa'nın "Kanuni hakim güvencesi" başlıklı 37'nci maddesinde "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çı...