Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1141 · K. 2021/1002
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1141 K. 2021/1002

E. 2018/1141K. 2021/100212 Kasım 2021
tazminatcismani zarartrafik kazasıtazminat davasıtemliknameistinaf yolubilirkişi raporuiptal kararıaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;20/02/2017 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucunda sürücünün ve araçta yolcu konumunda ...'in sol şeride düşmesi ve sol şeritte seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın ...'e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'in yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... A.Ş., ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, dava dışı ...'in davalıların sorumluğu olduğu iş bu zararının 150.000,00 TL 'lik kısmını 20/05/2017...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1141 Esas - 2021/1002 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1141 KARAR NO : 2021/1002

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - (T.C. ...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... A.Ş - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;20/02/2017 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucunda sürücünün ve araçta yolcu konumunda ...'in sol şeride düşmesi ve sol şeritte seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın ...'e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'in yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... A.Ş., ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, dava dışı ...'in davalıların sorumluğu olduğu iş bu zararının 150.000,00 TL 'lik kısmını 20/05/2017 tarihinde davacı ...'a temlik ettiğini, temlik alan vekili olarak davalı sigorta şirketlerine ...'in alacağından 150.000,00 TL 'lik kısmının ödenmesi için 03/12/2018 tarihinde talepte bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kalıcı ve geçici iş göremezlikten kaynaklanan 100 TL tazminatın tüm davalılardan temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. TALEP ARTIRIM:Davacı vekili 08/10/2021 tarihli talep artırım dilekçesinde; 50 TL olan geçici iş göremezlik tazminat taleplerini 12.636,54 TL 'ye, 50 TL olan kalıcı iş göremezlik tazminat taleplerini ise 63.050,70 TL 'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 02/06/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur oranlarının ve dava dışı ...'in maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacı yanın faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, dava dışı ...'in gerekli emniyet tedbirlerini alıp almadığının tespiti ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 04/11/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde ZMMS poliçesi i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/44 · K. 2021/932

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 · K. 2021/1013

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/745 · K. 2021/921

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/849 · K. 2021/929

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1036 · K. 2021/930

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 · K. 2021/1050

24 Kasım 2021