Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/487 · K. 2021/984
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/487 K. 2021/984

E. 2018/487K. 2021/98410 Kasım 2021
BSMVkredi sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliistinaf yoluşekil şartıtazminatborca itirazicra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davalı/borçlu ile müvekkili banka arasında ... Sözleşme No'lu Genel Kredi Sözleşmesi 02/06/2009 Tarihinde imzalandığı, bu kredi sözleşmesine binaen müvekkili banka tarafından davalıya takibe konu ..., ... ve ... no'lu kredilerin açıldığı, ancak davalı/borçlunun sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ... No'lu krediye ait taksit borcunu ödemediği, ödenmeyen borç sebebiyle müvekkili banka tarafından borçlunun kredi sözleşmesinde bildirdiği adresine 12/02/2018 Tarihli ihtarname kat edildiği ve bunu rağmen verilen sürede hiçbir ödemenin yapılmadığı, bu sebeple...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/487 Esas - 2021/984 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/487 Esas KARAR NO : 2021/984

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVALI : ... TC. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davalı/borçlu ile müvekkili banka arasında ... Sözleşme No'lu Genel Kredi Sözleşmesi 02/06/2009 Tarihinde imzalandığı, bu kredi sözleşmesine binaen müvekkili banka tarafından davalıya takibe konu ..., ... ve ... no'lu kredilerin açıldığı, ancak davalı/borçlunun sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ... No'lu krediye ait taksit borcunu ödemediği, ödenmeyen borç sebebiyle müvekkili banka tarafından borçlunun kredi sözleşmesinde bildirdiği adresine 12/02/2018 Tarihli ihtarname kat edildiği ve bunu rağmen verilen sürede hiçbir ödemenin yapılmadığı, bu sebeple ihtarnameye konu edilen diğer taksitli kredilerin de (... ve ... No'lu) de kat edildiği ve muaccel hale geldiği, borcun ödenmemesi nedeniyle Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, ancak davalı 30/03/2018 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, davalı/borçlunun amacının olabildiğince takibi sürüncemede bırakarak müvekkilini zarara uğratmak olduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafından verilen cevap dilekçesi ile; kendisinin, alacaklı olan bankaya borcunun olduğu, ancak maddi imkansızlıklar nedeniyle borcu ödeyemediği ve şu anda da halen imkansızlıklarının devam ettiğinden dolayı ödeme imkanının olmadığı, üzerine herhangi bir şekilde bir mal varlığının da olmadığı, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29/04/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının davalıdan alacağının 74.882,94 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/08/2019 tarihli bilirkişi ek raporu ile; davacının davalıdan alacağının 74.475,79 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/10/2020 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının davalıdan alacağının 77.460,04 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/05/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının davalıdan alacağının 79.184,15 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının davalıdan alacağının 79.942,96 TL olduğu kanaa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1072 · K. 2021/939

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/971 · K. 2021/1012

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/870 · K. 2021/943

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1004 · K. 2021/978

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1036 · K. 2021/930

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/676 · K. 2021/1077

1 Aralık 2021