DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu. Buna ilişkin davalı borçlu hakkında; cari hesap hareketlerine dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, ancak davalı-borçlu tarafından mezkur icra dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı borca itirazla icra takibinin durduğu, Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 100.665,61-TL üzerinden devamına karar verilmesi ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili tarafından sunulan cevap...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/870 Esas - 2021/943 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/870 Esas KARAR NO : 2021/943
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ ... ŞUBESİ - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu. Buna ilişkin davalı borçlu hakkında; cari hesap hareketlerine dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, ancak davalı-borçlu tarafından mezkur icra dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı borca itirazla icra takibinin durduğu, Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 100.665,61-TL üzerinden devamına karar verilmesi ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile; davalının karşı tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı, aksine davalının kayıtlarına göre davacıdan alacaklı olduğu. Davanın bu sebeple reddi ile kötüniyetli alacaklının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14/10/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; Dava dosyası ile davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Davalı kayıtlarına göre davacıya borcunun olmadığı, ancak davacıya ... tarafından ödendiği gösterilen 132.352,54 TL bedelle ilgili davacı kabulünde olan belge ibraz edilmediği, belgenin ibraz edilmemesi halinde ise davacının| takip tarihi itibariyle davalıdan 64.068,36 TL alacağının olacağı kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... talimat sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile; Davacı şirketin 2015, 2016, 2017, 2018 yılına ait ticari defter ve kayıtları ile dava dosyası üzerinde yapılan inceleme ve tespitlere göre; a) Davacının cari hesap ve yevmiye defter kayıtları incelendiğinde 2015 yılı devreden açılış bakiyesinin 82.163,61 TL olduğu, taraflar arasında herhangi bir mal ve hizmet alış/satışına ilişkin faturanın defter kayıtlarında ve dava dosyasında mevcut olmadığı, 20.06.2015 tarihinde 15.000,00 TL değerinde geler ve giden EFT kaydının mevcut olduğu, ...' in hesabından davacı şirkete gönderildiği iddia edilen 132.352,54 TL'ye ilişkin davacı tarafın resmi defterlerinde kayıt mevcut olmadığı gibi dosya içerisinde sunulan bir makbuz ya da dekont da mevcut değildir. Dosyaya sunulan SGK İşten Ayrılış Bildirgesinde ..." in davacı şirketten 28.02.2015 tarihinde ayrıldığı görülmüştür. Davacının 2015, 2016, 2017, 2018 yılı ...