T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/242 Esas - 2023/395 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/242 Esas KARAR NO : 2023/395 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/03/2007 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 K.YAZIM TARİHİ: 19/04/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 25/02/2006 tarihinde müvekkilinin eşi olan ... yönetimindeki araç ile davalılardan ...'in kullanımında olan davalılardan ...'ye ait otomobil ile davalıların kusurları sonucu çarpışması ile müvekkilinin yaralandığı, bu yaralanması nedeniyle maddi zararlarının oluştuğu ve manen acı duyduğu iddiası ile 9.803,00TL maddi ve 10.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/242 Esas - 2023/395 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/242 Esas KARAR NO : 2023/395
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : 3- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/03/2007 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 K.YAZIM TARİHİ: 19/04/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 25/02/2006 tarihinde müvekkilinin eşi olan ... yönetimindeki araç ile davalılardan ...'in kullanımında olan davalılardan ...'ye ait otomobil ile davalıların kusurları sonucu çarpışması ile müvekkilinin yaralandığı, bu yaralanması nedeniyle maddi zararlarının oluştuğu ve manen acı duyduğu iddiası ile 9.803,00TL maddi ve 10.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini istemiş, Davacı vekili 20/03/2013 tarihli dilekçesi ile de; davalı sıfatı ile ..., ... ve ... AŞ aleyhine, Sincan ... Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı ... esasına kayıtlı davasının devam ettiğini, bu dosyada Adli Tıptan alınan raporda müvekkilinin çalışma gücünden % 20 oranında kaybettiğinin belirlendiğini, ayrıca tedavisi sırasında 8 ay boyunca yatakta kaldığını, bu nedenle bakıcı ...'ya 2.950,00 TL, sağlık görevlisi ...'a 3.150,00 ve ... Tıp Merkezine 250,00 TL ödediği, 139,00 TL'ye nemlendirici cihaz ve 75,00 TL'yede havalı yatak aldığı, toplam 6.563,54 TL miktarındaki zarar ile iş gücü kaybı nedeniyle uğradığı zararın şimdilik 1.000,00 TL'sinin (alacak miktarı belli olmadığı için) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesini istemiş, Ankara Batı (Sincan) ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasına kayıt edilen dava bu mahkemenin 21/03/2013 gün ve ... sayılı kararı ile Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasına kayıtlı dava dosyası (iş bu dava dosyası) ile birleştirilmiştir. Davacı 23/06/2014 tarihli dilekçesi ile 1.000,00TL'lik sürekli iş görememezlik tazminatı konusundaki davasını 116.308,27TL artırarak davasını ıslah edip, 117.308,27TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisine verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı gerçek kişiler cevap dilekçesinde özetle; kusurları bulunmadığını, davacının içinde bulunduğu aracın sürücüsünün kusurlu olduğu, davacının iş gücü kaybının yüksek hesaplandığı, ayrıca istediği bakıcı giderlerinin yüksek olduğu, hesaplanan iş gücü tazminatı kaybının miktarının olması gerekenden yüksek olduğunu, birleştirilen davanın zaman aşımına uğradığını, savunarak aleyhlerine açılan davanın reddini istemişlerdir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; kusur oranı, iş görememezlik oranı ve tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek aleyhinde açılan davanın reddini istemiştir. DElİLLER : İstanbul Adli T...