Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıya ait ------ plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan----- plakalı araç arasında 14/05/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan----- plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, işbu kaza neticesinde müvekkiline ait ------ plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı ve hasar tazminatı meydana geldiğini beyanla 100,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın görülebilmesi için aynı davanın açılmış ve halen görülmekte olmaması gerektiğini, davacının daha önce aynı kaza ve hasar onarım bedelini aşkın zarar ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/784 Esas KARAR NO : 2023/286
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıya ait ------ plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan----- plakalı araç arasında 14/05/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan----- plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, işbu kaza neticesinde müvekkiline ait ------ plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı ve hasar tazminatı meydana geldiğini beyanla 100,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın görülebilmesi için aynı davanın açılmış ve halen görülmekte olmaması gerektiğini, davacının daha önce aynı kaza ve hasar onarım bedelini aşkın zarar ve ekspertiz rapor ücretine ilişkin olarak----- dosyasından ve değer kaybı, ekspertiz rapor ücreti için ----- dosyasından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, davanın daha önceden açılmış ve yargılaması devam ettiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; 14/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile başvuran tarafın hasar onarım bedeli ve değer kaybı talebidir.Davacı vekili 27/03/2023 tarihli dilekçesinde davanın sehven açıldığından bahisle, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekilin vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine, karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar harcı 179,90 TL'den davacı tarafça yatırılan 80,70 TL'nin mahsubu ile 99,20 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5- Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre ...