DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GER. KARAR TARİHİ : 24/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Bankasında çek hesabı açan ve bu hesap üzerinden çek koçanı temin eden müvekkili şirketin, işbu çeklerden .... seri numaralı, çekin müvekkil şirketin/temsilcisinin rızası dışında elinden çıkan, çekteki imzanın müvekkili şirketin temsilcisine ait olmadığı ve dolayısı ile müvekkili şirketin temsilcisi tarafından tanzim edilmeyen çek nedeniyle müvekkili şirketin hukuken sorumlu tutulmasının mümkün olmaması nedeniyle, müvekkili şirketin ... Bankası ... Şubesi tarafından verilen ve ... seri no'lu çek sebebiyle açılan icra takibi yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/310 Esas KARAR NO : 2023/234 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GER. KARAR TARİHİ : 24/03/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Bankasında çek hesabı açan ve bu hesap üzerinden çek koçanı temin eden müvekkili şirketin, işbu çeklerden .... seri numaralı, çekin müvekkil şirketin/temsilcisinin rızası dışında elinden çıkan, çekteki imzanın müvekkili şirketin temsilcisine ait olmadığı ve dolayısı ile müvekkili şirketin temsilcisi tarafından tanzim edilmeyen çek nedeniyle müvekkili şirketin hukuken sorumlu tutulmasının mümkün olmaması nedeniyle, müvekkili şirketin ... Bankası ... Şubesi tarafından verilen ve ... seri no'lu çek sebebiyle açılan icra takibi yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, Bakırköy .... İcra Dairesi .... E. sayılı dosyanın İcra Takibinin iptaline, davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın dava dilekçesinde imza itirazını ileri sürmesi haksız ve kötü niyetli olup icra takibi kesinleştiği dönemde süresinde imza itirazında bulunmaması sebebiyle haksız ve kötü niyetli olarak ve müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek adına sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, huzurdaki davaya konu ticari defterlere işlenen çek müvekkilinin şirketi ve ticari ilişkiye istinaden verilmiş olup keşideci ve lehtarlardan tarafından vadesinden ödenmediğinden icra takibine konularak takip işlemi kesinleştiğini, söz konusu ticarete konu çekler sıralı çekler olup müvekkilini dolandırdıklarını ve mağduriyetine sebep olduklarını, neticede öncelikle görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılan davanın süresinde açılmaması nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse davacının haksız ve kötü niyetli davasının esastan reddine, yargılama neticesinde haklılığımız sübut bulduğunda İİK gereğince davacının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 01/11/2022 tarihli celsesine davacının ön inceleme duruşmasına 2 celsedir üst üste katılmaması sebebiyle ve davalı tarafın beyanı dikkate alınarak davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı; davacı vekilinin 16/11/2022 tarihinde yenileme dilekçesini dosya içerisine sunduğu, dosyanın duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edildiği ve 07/03/2023 tarihli celsesinde 4. celse olması ve dosyanın bir kez işlemden kaldırılmış olmasına rağmen, davacı vekilinin ön inceleme duruşmasına ve önceki hiçbir duruşmada hazır olmadığı ve davalı vek...