DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.03.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, davalı şirketle birlikte oyun kalıplarının üretimini yapmak üzere anlaştığını, davalı şirket yetkilisinin önerisi üzerine davalı şirket tarafından "...... Mahallesi ..... Sokak No:7/1 Pendik/İstanbul" adresinde kiralanan depoya müvekkili şirkete ait üretim makine ve teçhizatlarını taşıdığını, taraflar belirli bir süre boyunca birlikte ticaret yapmış olmakla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili şirket, teminat amacıyla bono düzenleyerek davalı şirkete teslim ettiğini, ancak davalı şirketin, taraflar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/127 Esas KARAR NO : 2024/214 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.03.2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, davalı şirketle birlikte oyun kalıplarının üretimini yapmak üzere anlaştığını, davalı şirket yetkilisinin önerisi üzerine davalı şirket tarafından "...... Mahallesi ..... Sokak No:7/1 Pendik/İstanbul" adresinde kiralanan depoya müvekkili şirkete ait üretim makine ve teçhizatlarını taşıdığını, taraflar belirli bir süre boyunca birlikte ticaret yapmış olmakla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili şirket, teminat amacıyla bono düzenleyerek davalı şirkete teslim ettiğini, ancak davalı şirketin, taraflar arasındaki anlaşmaya riayet etmeyerek, müvekkili şirkete ait makine ve teçhizatlarlar aracılığıyla ürettiği ürünlerin bedelini ödemediği gibi, söz konusu makine ve teçhizatları da müvekkili şirkete iade etmediğini ve müvekkili şirket yetkilisi ve çalışanlarının yukarıda adresi belirtilen iş yerine girmesine engel olduğunu, 18.07.2020 tarihli bononun üzerinde "Bedeli malen ahzolunmuştur" açıklaması yer alsa da, taraflar arasında mal alışverişi bulunmadığını, söz konusu bononun davalı şirkete teminat amacıyla verilmiş olmasına karşın söz konusu bonoyu yırttığını iddia eden davalı şirketin, kötü niyetli şekilde bedelsiz olan bononun ödenmesini talep ettiğini, somut uyuşmazlığa konu bonodaki borç miktarının 500.000 TL olduğu da dikkate alındığında, vadesi 30.07.2021 tarihli olmasına rağmen vadesi geçtikten 1.5 sene sonrasında ödeme talep edilmesi de ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu durumun müvekkili şirket yetkilisi davalı şirket yetkilisi hakkında şikayetçi olmasının hemen akabinde gerçekleşmesi de tesadüfi olarak değerlendirilemeyeceğini, davalı şirketin henüz dava konusu bonoya dayanarak icra takibi başlatmamış olmakla birlikte, söz konusu ihtarnameyle 20/01/2023 tarihinde müvekkili şirketten 7 gün içerisinde dava konusu bononun ödenmesi talep edildiğinden, müvekkili bedelsiz bir bonoya istinaden icra takibi başlatılması tehdidi altında olduğunu, müvekkilinin borçlu bulunmadığı mezkur bonoya istinaden ödeme yapmak zorunda bırakılmasının önlenmesi adına, işbu davayı ikame ederken icra takibinin de durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talep etme gereği doğduğunu, müvekkilinin davalıya teminat olarak verdiği 18.07.2020 düzenleme tarihli 500.000 TL bedelinde bonodan kaynaklanan borcunun olmadığının tespitine, müvekkiline davalı tarafından açılacak olan icra takibinin borç miktarının %15i karşılığında teminat ile durdurulması yönünde ihtiyati tedbire, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişti...