DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.03.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhinde 25.000-USD kambiyo takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine konu borç takip öncesinde yaptığı nakdi ödemeler ile kısmen ödendiğini, müvekkili icra takibine konu senede ilişkin 74.800,00-TL nakdi ödeme yaptığını, müvekkili takip konusu senede istinaden senetteki ciranta .....nın banka hesabına 30.05.2019 tarihli 25.000-USDlik borç senedinin kısmi ödemesi açıklaması ile belirli tarihlerde toplamda 74.800,00-TL tutarında ödeme yaptığını, takibe konu bono, ciranta...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1186 Esas KARAR NO : 2024/218 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.03.2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhinde 25.000-USD kambiyo takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine konu borç takip öncesinde yaptığı nakdi ödemeler ile kısmen ödendiğini, müvekkili icra takibine konu senede ilişkin 74.800,00-TL nakdi ödeme yaptığını, müvekkili takip konusu senede istinaden senetteki ciranta .....nın banka hesabına 30.05.2019 tarihli 25.000-USDlik borç senedinin kısmi ödemesi açıklaması ile belirli tarihlerde toplamda 74.800,00-TL tutarında ödeme yaptığını, takibe konu bono, ciranta ..... tarafından protesto edilmesi amacı ile ... Bankası A.ş-.... Şubesine verildiğini, banka tarafından Üsküdar .... Noterliğinin 03/06/2019 tarihli .... yevmiye numarası ile ödememe protestosu tebliğe çıkarıldığını, ödememe protestondan sonra yani vade tarihinden sonra bono davalı tarafından ciro edildiğini ve icra takibine konulduğunu, dava dışı .....'nın muvazaalı davranışlarla müvekkili aleyhinde icra takibi yaptığını, davalı ve dava dışı .....'nın vekilliğini Av....'nin üstlendiğini, icra takibi 74.800,00-TL yönünden haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafından kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerle davalı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve 74.800,00-TL yönünden icra takibinde borçlu olunmadığı hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, açılan haksız davanın reddi gerektiğini; Öncelikle davalı ile dava dışı .....'nın muvazaalı hareket ettiği yönündeki iddiaların gerçek dışı olduğunu, dalanın senede ciro yoluyla hamil olduğunu, davacı ile dava dışı ..... arasındaki ticari ilişkinin bir tarafı olmadığını ve iyiniyetli hamil konumunda olduğunu, davacının ileri sürdüğü ödeme def'ini davalıya karşı da ileri sürebilmek için gerçeğe aykırı muvazaa iddiasında bulunduğunu, bu iddiasını da varsayımlar üzerinden gerekçelendirerek "bono" niteliğindeki kıymetli evrağa bağlanmış borçtan kurtulma çabası içerisinde olduğunu, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 26/10/2021 tarihinde verilen .... Esas, .... Karar sayılı verilen red kararımız İstanbul BAM ... Hukuk Dairesinin ... Esas, .... Karar, 23/11/2023 tarihli ilamı ile; "Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu takip dayanağı senedin dava dışı ciranta ..... tarafından protesto edildiğini, bononun davalı tarafından protestondan-vadeden sonra ciro edi...