Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/883 Esas KARAR NO : 2023/224 HAKİM :... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... Av. ... DAVA : TAŞIMA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 YAZIM TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacının müşterisine sattığı ürünü davalı aracılığı ile alıcısına gönderdiği halde ürünün alıcıya ulaşmadığını belirtip, ürün bedeli olan 500,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Taşımaya verilen ürünün niteliği ve bedelinin kanıtlanması gerektiğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, tazminatın ise taşınan eşyanın ağırlığı esas alınarak belirlenmesi gerektiğini belirtip,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/883 Esas - 2023/224 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/883 Esas KARAR NO : 2023/224
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... Av. ...
DAVA : TAŞIMA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK DAVA TARİHİ : 21/12/2022
KARAR TARİHİ : 03/04/2023 YAZIM TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacının müşterisine sattığı ürünü davalı aracılığı ile alıcısına gönderdiği halde ürünün alıcıya ulaşmadığını belirtip, ürün bedeli olan 500,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Taşımaya verilen ürünün niteliği ve bedelinin kanıtlanması gerektiğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, tazminatın ise taşınan eşyanın ağırlığı esas alınarak belirlenmesi gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Taşıma amaçlı davalıya teslim ile ilgili kayıtlar, -Gönderinin alıcısına uluşmadığına ilişkin kayıtlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taşınmak üzere davalıya teslim edilen ürünlerin alıcısına ulaştırılmadığı gerekçesi ile ürün bedeli olduğu ileri sürülen miktarın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı perde/mefruşat işi yapmakta olup, internet aracılığı ile talep edilen ürünleri alıcısına ulaştırılması için 25/08/2020 tarihinde davalıya teslim etmiştir. Olağan süre içerisinde ürünün alıcısına ulaştırılmaması üzerine davalı tarafından yapılan tüm araştırmalara rağmen taşınan ürünün akıbeti konusunda bilgiye ulaşılamamıştır. Sonuç olarak taşıma işi süresinde ve usulüne uygun şekilde yerine getirilememiştir. Bu durumda davacının taşıma işinin gereği gibi yerine getirilmemesinden dolayı oluşan zararlarını TTK nın taşıma işine ilişkin düzenlemeler içerin hükümleri uyarınca yine bu düzenlemelerde belirtilen süre içerisinde davalıdan talep etmesi gerekmektedir. Taşınmak üzere ürünlerin davalıya 28/05/2020 tarihinde teslim edildiği, ürünlerin alıcısına teslim edilmediği tartışmasızdır. Dava dilekçesi 06/01/2023 tarihinde tebliğ edilen davalı vekili 2 haftalık cevap süresi içerisinde 20/01/2023 tarihinde zaman aşımı itirazını ileri sürmüştür.
TTK nın 855. Maddesi uyarınca davacı taşıtanın ürünlerin taşıyana teslim tarihi olan 25/08/2020 tarihinden itibaren iki yıllık süre içerisinde oluştuğunu ileri sürdüğü zararını talep etmesi gerekli iken zaman aşımını kesen veya durduran hallerden hiç biri gerçekleşmeden iki yıllık zaman aşımı süresi tamamlandıktan sonra 21/12/2022 tarihinde davayı açmıştır. TTK nın 855/2 maddesine göre taşınmak üzere teslim edilen eşya tamamen zayi olmuş ve alıcısına ulaşmamış ise zaman aşımı süresinin eşyanın taşıyan davalıya teslimi tarihinden itibaren bir yıldır şeklinde düzenleme içermekte olup, ürünlerin 25/08/2020 tarihinde taşıyıcıya tes...