Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında birleştirilerek görülen (Asıl Dava) MENFİ TESPİT ve (Birleşen Dava) ÇEK İSTİRDAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kendisine ait bir kısım çekle birlikte davaya konu ... tarihli, 50.000,00 TL tutarlı ... nolu çeki keşide ettiğini ve lehtar olan ... A.Ş. firmasına kargo ile gönderdiğini, kargo firmasında yapılan hırsızlık sonrası bu çek ve diğer çeklerin çalındığını, ...Tic. Ltd. Şti. Yönünden; çeki keşide eden müvekkilinin vade tarihi olan 10.04.2019 tarihinde çek bedelini bankadaki hesabına ödediğini, ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkilinden bundan fazlasını istemenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ciro silsilesinin bozukluğu nedeniyle davalı takip alacaklısına borçlu bulunmaması ve takibe konu çek bedelini süresi içinde bankaya...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/349 KARAR NO : 2023/343
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 17/06/2019 (Asıl Dava) KARAR TARİHİ : 17/04/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında birleştirilerek görülen (Asıl Dava) MENFİ TESPİT ve (Birleşen Dava) ÇEK İSTİRDAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kendisine ait bir kısım çekle birlikte davaya konu ... tarihli, 50.000,00 TL tutarlı ... nolu çeki keşide ettiğini ve lehtar olan ... A.Ş. firmasına kargo ile gönderdiğini, kargo firmasında yapılan hırsızlık sonrası bu çek ve diğer çeklerin çalındığını, ...Tic. Ltd. Şti. Yönünden; çeki keşide eden müvekkilinin vade tarihi olan 10.04.2019 tarihinde çek bedelini bankadaki hesabına ödediğini, ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkilinden bundan fazlasını istemenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ciro silsilesinin bozukluğu nedeniyle davalı takip alacaklısına borçlu bulunmaması ve takibe konu çek bedelini süresi içinde bankaya ödemiş olması nedeniyle alacaklı olduğunu iddia eden davalıya borcu bulunmadığını, müvekkilinin banka hesabına ödediği çek bedeli tutarının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından verilen tedbir kararı gereği işbu takip ve dava konusu çekin karşılığı olarak bloke altına alındığını, bu nedenle davalıya ödenmediğini, ödemenin gerçekleştirilmemesi mahkeme emrinden kaynaklanmakta olup müvekkil firma çekin bedelini mahkemenin kabul ettiği ve kanunen bulundurmakla yükümlü olduğu banka hesabına vadesinde ödemekle yerine geldiğini, müvekkilinin kendisinin taraf olmadığı bir davada mahkemenin verdiği emir doğrultusunda hareket ettiğini, davalının çek bedelinin kendisine ödenmesini ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından talep etmesi gerekirken, müvekkil hakkında icra takibi başlattığını, bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, ödeme yasağı kararı nedeniyle karşılığı bulundurulan çek bedelinin ödenmemesinden dolayı keşidecinin çek tazminatından sorumlu tutulamayacağını, ... A.Ş. Yönünden; şirketin çekte cirosu bulunmadığını, müvekkilinin sahte bir şekilde kaşesinin yapıldığını, sahte ciro yaratarak müvekkili firmayı işbu çekte borçlu gibi gösterildiğini, çekteki imzaların müvekkili ... A.Ş.ye ait olmadığından, bu çekten dolayı kendisinden sonra ciranta olarak gözüken diğer firmalara herhangi bir borcu bulunmadığını, geçmişte bu firmalardan herhangi birisiyle ticari bir ilişkisinin de bulunmadığını, davalı alacaklının yapmış olduğu takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek, müvekkillerinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle;...bank ... şubesine ait 10.04.2019 keşide tarihli, 50.000,00 TL tutarlı ... seri no...