İnşaat taahhüt işi yapan şirketin müteahhitlik hizmeti karşılığında ırak hükümetinden aldığı vadeli senetleri 86/10233 sayılı bakanlar kurulu kararı ve ekonomik işler yüksek koordinasyon kurulunun 86/20 sayılı kararı uyarınca % 2 risk primi keserek satın alan t.c. merkez bankası tarafından yapılan ve risk priminin banka ve sigorta muameleleri vergisinin konusu dışında kaldığı yolundaki düzeltme başvurusunun reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı hk.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 1996/255 K. 1997/120 T. 6.2.1997 BANKA VE SİGORTA MUAMELELERİ VERGİSİ İNŞAAT TAAHHÜT İŞİ YAPAN ŞİRKETİN MÜTEAHHİTLİK HİZMETİ KARŞILIĞINDA IRAK HÜKÜMETİNDEN ALDIĞI VADELİ SENETLERİ 86/10233 SAYILI BAKANLAR KURULU KARARI VE EKONOMİK İŞLER YÜKSEK KOORDİNASYON KURULUNUN 86/20 SAYILI KARARI UYARINCA % 2 RİSK PRİMİ KESEREK SATIN ALAN T.C. MERKEZ BANKASI TARAFINDAN YAPILAN VE RİSK PRİMİNİN BANKA VE SİGORTA MUAMELELERİ VERGİSİNİN KONUSU DIŞINDA KALDIĞI YOLUNDAKİ DÜZELTME BAŞVURUSUNUN REDDİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK. 6802/md. 28 İhracatı teşvik belgesine sahip ... İnşaat ve Sanayi Anonim Şirketi, yurt dışındaki bir baraj inşaatı nedeniyle verdiği müteahhitlik ve mühendislik hizmetleri karşılığında aldığı vadeli senetleri, 86/10233 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında davacı bankaya vadesinden önce satmıştır. Davacı banka tarafından, 86/10233 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Ekonomik İşler Yüksek Koordinasyon Kuruluna verilen yetkiye dayanılarak alınan 5.8.1986 gün ve 86/20 sayılı anılan kurul kararında tespit edilen % 2 oranında risk primi tahsil edilmiş, bu tutar üzerinden banka ve sigorta muameleleri vergisi hesaplanarak ilgili vergi dairesine yatırılmıştır. 88/13457 sayılı İhracatı ve Döviz Kazandırıcı Faaliyetleri Teşvik Kararının 11 inci ve bu karara göre yürürlüğe konulan 89/2 sayılı Tebliğin 15 inci maddesi uyarınca, senetlerin satılması nedeniyle kesilen risk primlerinin istisna kapsamında olduğu, bu nedenle tahsil edilen banka ve sigorta muameleleri vergisinin iadesi gerektiği yolunda yapılan düzeltme ve şikayet başvurusu reddedilmiştir. Bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Yedinci Dairesi 7.12.1993 günlü ve 1993/5529 sayılı kararıyla; banka ve sigorta muameleleri vergisinin doğabilmesi için banka ve sigorta şirketlerince her ne şekilde olursa olsun bir muamele yapılması ve bu muamele sonucunda nakden veya hesaben alınan bir paranın bulunması gerektiği, bankaların ve sigorta şirketlerinin, aldıkları paralar üzerinden hesapladıkları banka ve sigorta muameleleri vergisini müşterilerden tahsil ederek ilgili vergi dairelerine yatırmakla yükümlü oldukları, bu verginin yansıtmalı bir vergi olduğu ve bu nedenle, vergi yükümlüsü davacı banka olmakla birlikte vergi yükünün, işlemi yaptıran müşteri üzerinde kaldığı, Vergi Usul Kanununun vergi hatalarının düzeltilmesine ilişkin hükümleri ile yükümlüler tarafından fuzulen ödenen vergilerin iadesi, bir başka anlatımla, vergilendirmeye ilişkin hatalı uygulamalar nedeniyle yükümlülerin mal varlığından meydana gelen azalmaların giderilmesinin amaçlandığı, müşteriye yansıtılan davaya konu vergilerin geri verilmesi suretiyle, yükümlüye haksız bir kazanç sağlama sonucunu doğuracak bir uygulamanın, Vergi Usul Kanununun vergi hatalarının düzeltilmesine ilişkin hükümleriyle öngörülen amaca ters düşeceği, ayrıca, mamelekinde geçici veya devamlı bir azalma meydana gelmeyen bir kimse bakımından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununu...