DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin davalı şirketin sigortalısı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak seyahat etmekte iken aracın kural ihlali yapması nedeniyle ... plakalı halk otobüsü ile çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle 2 defa ameliyat olduğunu, müvekkilinin eşi ...'ın dahil olduğu kazanın karşı tarafı ... plakalı aracın maliki ve işleteni aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını, davada müvekkili ...'ın uğradığı zararın karşı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/223 Esas KARAR NO : 2023/223 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin davalı şirketin sigortalısı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak seyahat etmekte iken aracın kural ihlali yapması nedeniyle ... plakalı halk otobüsü ile çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle 2 defa ameliyat olduğunu, müvekkilinin eşi ...'ın dahil olduğu kazanın karşı tarafı ... plakalı aracın maliki ve işleteni aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını, davada müvekkili ...'ın uğradığı zararın karşı tarafın kusur oranı olan %25 oranında karşılandığını, dosyada alınan kusur raporunda davalı sigorta şirketi sigortalısı ...'ın %75 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, yine aynı dosyada alınan adli tıp raporunda ...'ın %8 oranında oranında sürekli iş göremezlik kaybına neden olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, ancak cevap alamadıklarını, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, belirterek zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısı ...'ın %75 oranında kusuruna göre yargılama sürecinde bilirkişi raporu ile hesap edilecek kalıcı iş göremezlik tazminatı tutarında talebini ileride arttırmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik 10.000,00.-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kaza nedeniyle yapılan ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderinin %75'lik kusura karşılık kesen kısmı olan 6.590,87.-TL'nin kaza tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru şartını usulüne uygun bir şekilde yerine getirmediğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, kaza esnasında sigortalı araçta yolcu olan davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının belirsiz olduğunu, öncelikle bu hususun netleştirilmesi ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tazminat hesaplaması yapılacaksa bu hesaplamanın genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, davacının tedavi süresince ortaya çıkan tüm giderlerinin tedavi kapsamında olması sebebiyle ilgili mevzuat kapsamında S...