Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/760 · K. 2023/220
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 K. 2023/220

E. 2021/760K. 2023/2204 Nisan 2023
icra takibiitirazın iptalibilirkişi incelemesitazminatyetkiye itirazaidat borcuicra inkar tazminatıödeme emriarabuluculuk tutanağıbilirkişi raporuyetkili mahkemeispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve kendilerine Örnek Form 7 Ödeme Emrinin gönderildiğini, borçlunun yetkiye ve esasa haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili kooperatife üye olan davalı tarafın 1997,1998 ,2001,2002 ,2003 ,2016 yıllarına ait toplam ....-TL aidat borçlarını 1994 yılına ait 7.025,00.-TL arsa katılım payı borcunu ve Antalya ... Noterliğince tanzim edilen ve kooperatiften aidat ödemediği için ihraca ilişkin ... yevmiye numaralı ihtarname masraflarını şifahi olarak talep edilmesine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/760 Esas KARAR NO : 2023/220 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve kendilerine Örnek Form 7 Ödeme Emrinin gönderildiğini, borçlunun yetkiye ve esasa haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili kooperatife üye olan davalı tarafın 1997,1998 ,2001,2002 ,2003 ,2016 yıllarına ait toplam ....-TL aidat borçlarını 1994 yılına ait 7.025,00.-TL arsa katılım payı borcunu ve Antalya ... Noterliğince tanzim edilen ve kooperatiften aidat ödemediği için ihraca ilişkin ... yevmiye numaralı ihtarname masraflarını şifahi olarak talep edilmesine rağmen ifa etmediğini ve hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlunun haksız olarak icra dosyasına itiraz ettiğini, kooperatif defterleri ,genel kurul kararları ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesi haklılıklarının ortaya çıkacağını, ortada bir borç bulunduğunu ve ödediğini ispat yükünün davalı tarafta olduğunu belirterek Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında borçlu tarafından yapılan itirazın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.775,00-TL için iptaline, takibin bu miktar için devamına, icra takibinden itibaren reeskont faizi alınmasına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının yargılama giderleri ve ücreti vekalete mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili süresinden sonra ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin mernis adresinde yaşamadığını, dolayısı ile müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkiline takip yapıldığı tarihte müvekkilinin Antalyada yaşamaması sebebiyle ilamsız takiplerde yetkili olan İcra dairesi borçlunun adresi olması sebebiyle yetki itirazında bulunduklarını, takip tarihinde müvekkilinin Korkuteli ilçesinde bulunduğunu, bu nedenle Korkuteli mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, kooperatif ortakları arasındaki parasal yükümlülükler ile ilgili uyuşmazlıklarda zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu, alacaklı tarafın dönem belirtmeden takip yaptığını, hangi dönem için ne kadarlık bir borç talep edildiğinin alacaklı tarafından açıklanması gerektiğini, arabuluculuk tutanağının aslının sunulmamış olması halinde davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin davacıya böyle bir borcu olmadığını, genel kurul tutanaklarının ve kooperatif belgelerinin incelenmesinde müvekkilin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 · K. 2023/865

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2023/143

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2021/261

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2023/796

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/666 · K. 2023/241

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/165 · K. 2023/636

10 Ekim 2023