Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/09/2019 tarihli dilekçesi ile, 10/01/2019 tarihinde sürücüsü ... ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... caddesi istikametinden gelip, ... istikametine seyir ederken 15 Temmuz Şehitle caddesi üzerinde yaya geçidinde karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu bir trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır yaralandığını, kazanın ışıklı yaya geçidinde gerçekleşmiş olduğunu, davalı sürücü kendisinin yeşil ışıkta, davacının kırmızı ışıkta geçtiğini iddia etmiş olduğunu ancak kamera kayıtlarının gelmesi sonucu davalının kendisine kırmızı ışık yanarken geçtiği, aşırı süratli olduğu, yayanın kusursuz sürücünün tam kusurlu olduğunun kanıtlandığını, davalı sigorta şirketine ... Nolu hasar dosyası açtırdığını ve...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/581 Esas KARAR NO : 2023/276 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/09/2019 tarihli dilekçesi ile, 10/01/2019 tarihinde sürücüsü ... ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... caddesi istikametinden gelip, ... istikametine seyir ederken 15 Temmuz Şehitle caddesi üzerinde yaya geçidinde karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu bir trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır yaralandığını, kazanın ışıklı yaya geçidinde gerçekleşmiş olduğunu, davalı sürücü kendisinin yeşil ışıkta, davacının kırmızı ışıkta geçtiğini iddia etmiş olduğunu ancak kamera kayıtlarının gelmesi sonucu davalının kendisine kırmızı ışık yanarken geçtiği, aşırı süratli olduğu, yayanın kusursuz sürücünün tam kusurlu olduğunun kanıtlandığını, davalı sigorta şirketine ... Nolu hasar dosyası açtırdığını ve tazminat talep edilmiş ise de cevap verilmediğini, arabuluculuk toplantılarında oturumlarına da katılmamış, teklif sunmamış ve anlaşmaya yanaşmadığını, diğer 2. ve 3. numaralı davalılar da anlaşmaya yanaşmadıklarını beyanla; davanın kabulü ile fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL tedavi ve bakım gideri, 1.000,00-TL raporlu olduğu dönem iş ve kazanç kaybı 1.000,00-TL sürekli sakatlık ,çalışma gücü, performans kaybı tazminatının her üç davalıdan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini, 50.000,00-tl manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte 1 numaralı davalı ... ... tan sürücü sıfatiyla ve 2 numaralı davalı ... san. Tic. AŞ den araç maliki sıfatıyla müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 01/11/2019 tarihli cevap dilekçesi ile, davanın başvuru koşullarını taşımamakta olduğunu, davanın başvuru yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, öncelikle bilindiği üzere uyuşmazlığın çözümü için 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 97. Maddesi gereği zorunlu evraklar ile sigorta şirketine başvuru zorunlu olduğunu, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 10.04.2018/2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk limiti kaza tarihinde 360.000-TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacının kalıcı sakatlık tazminat talebi için Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre kişinin kalıcı bir sakatlığının olup olmadığı tespit edilmesi gerektiğini, yine aynı yönetmeliğe göre, davacının tüm tedavileri tamamlandıktan sonra sakatlığın 12 ay boyunca stabil ve kalıcı olması gerektiğini, kaza tarihi 30/12/20...