Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkil nezdinde ... nolu kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasında 122.305,21 TL takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, kredi borcunun müvekkil nezdinde muaccel olduğunu, borçlunun işbu takibe ilişkin borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli yetkiye, borca, faize ve ferilerine olan itirazlarının reddi ile davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/194 KARAR NO : 2023/284
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkil nezdinde ... nolu kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasında 122.305,21 TL takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, kredi borcunun müvekkil nezdinde muaccel olduğunu, borçlunun işbu takibe ilişkin borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli yetkiye, borca, faize ve ferilerine olan itirazlarının reddi ile davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davalının ikametgahının bulunduğu yer olan ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, icra takibine konu alacağın kredi anaparası ile faiz ve BMSV vs. Feriler ve masraflara dair alacak kalemleri çok fahiş faiz oranlarında belirlendiğini, icra takibinde davacının takibe dayanak belge sunması gerektiğini, davacı bankaya iddia edildiği şekilde ve iddia edildiği miktarda bir borcunun bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, temerrüt faizinin fahiş oranda talep edildiği ve bu nedenlerle görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesini, kredi sözleşmesinin bağlayıcılık taşımayacağından davanın reddine, davacının icra takibinin konusu olan mablağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve sair hususların davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada taraflarca bildirilen belgeler, nüfus kayıt örneği, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 18/08/2022 tarihli yazı cevabı, hesap özeti, kredi ödeme planı, hesap kat ihtarnamesi, genel kredi sözleşmesi, faiz oranları gösterir bildirim formu ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Mahkememiz 20/10/2022 tarihli celse (2) nolu ara kararı gereğince, HMK'nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği ve bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 17/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında imzalanan 16/10/2017 tarihli, 200.000,00 TL'lik genel kredi sözleşmesi kapsamında davalının sorumlu olduğu kanısı edinildiği, sözleşmenin imzalanmasını izleyen dönemde davalı borçluya bir adet taksitli nakdi ticari kredinin kullandırıldığı ve kredi ilişkisinin 16/12/2021 tarihi itibariyle kat edildiği tespit edildiği, ... 1. Noterliği aracılığıyla çekilen ... tarih, ... yevmiye no.lu ihtarname...