Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/592 · K. 2022/860
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 K. 2022/860

E. 2021/592K. 2022/86024 Kasım 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliyetkiye itiraziptal davasıhacizispat yüküicra inkar tazminatıihtiyati hacizön incelemesözleşmenin feshiödeme emriyasal sürehak düşürücü süreşekil şartıiadeborca itirazicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe itiraz eden borçlulardan ... Şirketi ile 636 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, ... Şirketleri Kanunu kapsamında faaliyet gösteren ... A.Ş arasında ...sözleşme numaralı faktoring sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı borçlu ...'da ilgili sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, takibe itiraz eden borçluların sözleşmede belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüklerini tüm bildirimlere rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile haklarından takibe geçildiğini fakat borçlular tarafından işbu takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkili şirket ile davalı borçlular arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/592 KARAR NO : 2022/860

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe itiraz eden borçlulardan ... Şirketi ile 636 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, ... Şirketleri Kanunu kapsamında faaliyet gösteren ... A.Ş arasında ...sözleşme numaralı faktoring sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı borçlu ...'da ilgili sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, takibe itiraz eden borçluların sözleşmede belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüklerini tüm bildirimlere rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile haklarından takibe geçildiğini fakat borçlular tarafından işbu takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkili şirket ile davalı borçlular arasında akdedilen faktoring sözleşmesi gerekği yetkili icra daireleri İstanbul İcra Daireleri olduğunu, davalılar tarafından takibe, borca alacağa ve faize kötü niyetli olarak itiraz edildiğini işbu itirazların iptalinin gerektiğini, teminat alınmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydı ile taleplerinin kabulü ile teminat alınmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçluların tüm itirazlarının iptali ile ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından "ilamsız icra takibi" yolu ile yapılan takibin devamını, takip tarihi itibari ile 92.188,16 TL'lik alacağın takip tarihinden itibaren işleyen temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı yana takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticaret sicil merkezi ... olduğunu, müvekkili şahsın ikamet adresi de yine ... olduğunu, icra takibine de taraflarınca yetki itirazın bulunulduğunu, taraflar arasındaki ilişki faktoring sözleşmesine dayılı olarak çek verilmesi işlemi olduğunu kambiyo senetlerindeki 3 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkiline mükerrer icra takibi yapıldığını, davacının tek dayanak olarak faktoring sözleşmesini ibraz ettiğini, oysa ilgili sözleşme genel bir sözleşme olup alacağın varlığına tek başına delil dahi teşkil etmediğini, taraflar arasındaki tek ilişkinin müvekkilinin ... tarih ... numaralı 50.000,00 TL bedelli faturalı alacağına dair keşidecisi ... A.Ş firmasından aldığı ... Şubesine ait 08/01/2016 keşide tarihli ... numaralı 50.000,00 TL bedelli çekin davacıya faktoring işlemi ile devir temlik edilmesinden ibaret olduğunu, yetki itirazının yerinde görülmez ise davanın zamanaşımı defisi, mükerrer takip itirazlarının ve esas yönünden reddine karar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2023/284

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2024/659

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 · K. 2022/758

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/135 · K. 2023/851

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2023/911

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2022/665

22 Eylül 2022