Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/41 · K. 2024/659
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 K. 2024/659

E. 2022/41K. 2024/65924 Ekim 2024
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıkefalet sözleşmesiicra takibikredi sözleşmesibilirkişi raporuşekil şartıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında tanzim ve imza olunan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden borçluya kredi kartı ve krediler kullandırıldığını, davalı borçlu ... ile 23/01/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine 300.000-TL, 05/01/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine 80.000-TL yönünden müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefalet sözleşmeleri imzalandığını, eş muvafakatleri alındığını, kredi kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarlarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle müvekkili banka tarafından borçlulara ... 48. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin 07/12/2020 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olmasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/41 Esas KARAR NO : 2024/659

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında tanzim ve imza olunan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden borçluya kredi kartı ve krediler kullandırıldığını, davalı borçlu ... ile 23/01/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine 300.000-TL, 05/01/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine 80.000-TL yönünden müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefalet sözleşmeleri imzalandığını, eş muvafakatleri alındığını, kredi kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarlarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle müvekkili banka tarafından borçlulara ... 48. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin 07/12/2020 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olmasına karşın herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bu sebeple borçlular hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca, faize, yetkiye ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle, davanın kabulü ile davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyasından borca, faize, yetkiye ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların takibe haksız ve kötü niyetle itirazı nedeniyle, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile asıl borçlu ... arasında 05.01.2017 tarihli 80.000 TL limitli, ve 23.01.2018 tarihli 300.000 TL limitli genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, 05.01.2017 tarih, 80.000 TL limitli kredi yönünden taraflar arasında imzalanan ve müvekkilinin kefil olduğu bu kredi kapsamında kullanılan kredinin asıl borçlu tarafın ödendiğini, davacı ile müvekkil arasında imzalanan 05.01.2017 tarihli kefalet sözleşmesi dolayısıyla müvekkilinin sınırlı olduğu meblağın 80.000 TL olduğunu, kefalet anında borcun belirli veyahut belirlenebilir olması gerektiğini, asıl borçlu tarafından kullanılan krediler kapsamında müvekkilinin kefaleti ile sorumlu olduğu kısmın davacı bankaya ödendiğini, açılan limit ile kullanılan kredi miktarının müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, bu hususun taraflar arasında yapılan 05.01.2017 tarihli kefalet sözleşmesi uyarınca açıkça belirtildiğini, sözleşmenin konusu başlıklı madde altında 80.000 TL lik kefalet tutarı ile sınırlı olmak üzere müvekkilinin kefilliğinin sınırının taraflarca kararlaştırıldığını, iki sözleşme kapsamında da hesap ekstreleri dosyaya sunulmadığı için bu hususlardaki cevap haklarını saklı tuttuklarını, 23.01.2018 tarihli kefalet sözleşmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2025/436

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/26 · K. 2024/618

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/626 · K. 2024/662

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/387 · K. 2024/277

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/641 · K. 2024/310

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/232 · K. 2024/314

16 Mayıs 2024