Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/483 · K. 2023/194
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 K. 2023/194

E. 2022/483K. 2023/19414 Mart 2023
tazminateser sözleşmesiicra takibibağımsız bölümispat yükümenfi tespitistinaf yolukambiyo seneditedbir kararıihtiyati tedbireksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalının 2001 yılından beri devam eden asansör yapımı konusundaki ticari ilişkiden dolayı taraflar arasında bazı asansör yapım sözleşmeleri yapıldığını, işin karşılığının nakit olarak belirlenip daire olarak ödendiğini, davalı şirket yetkili müdürü ...'a gayrimenkul (.... parseldeki 26 bağımsız bölüm) devri yapıldığını, işlerin bitirilmesi için davacı tarafından davalı şirkete hatır çekleri verildiğini, protokol düzenlendiğini, davacı tarafından davalıya .... numaralı 13.08.2013 keşide tarihli, 74.000,00 TL bedelli çek verildiğini, karşılığında ise ... imzalı 10.08.2013 keşide tarihli, 74.000,00 TL bedelli çek aldığını, çekin şirket ortaklarından ... imzasına teslim edildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/483 Esas KARAR NO : 2023/194

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2014 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalının 2001 yılından beri devam eden asansör yapımı konusundaki ticari ilişkiden dolayı taraflar arasında bazı asansör yapım sözleşmeleri yapıldığını, işin karşılığının nakit olarak belirlenip daire olarak ödendiğini, davalı şirket yetkili müdürü ...'a gayrimenkul (.... parseldeki 26 bağımsız bölüm) devri yapıldığını, işlerin bitirilmesi için davacı tarafından davalı şirkete hatır çekleri verildiğini, protokol düzenlendiğini, davacı tarafından davalıya .... numaralı 13.08.2013 keşide tarihli, 74.000,00 TL bedelli çek verildiğini, karşılığında ise ... imzalı 10.08.2013 keşide tarihli, 74.000,00 TL bedelli çek aldığını, çekin şirket ortaklarından ... imzasına teslim edildiğini, işler davalı tarafından yapılmamaya başlanınca yeni yüklenici ... firmasıyla anlaşılıp 15.000-TL'den 3 adet senedin verildiğini, senetleri davalının ödemediği anlaşılınca dava dışı firma tarafından ... Müdürlüğünün 2014/14048 numaralı takibe başlanıldığını, bunun üzerine davalı şirket tarafından 13.08.2013 keşide tarihli, 74.000,00 TL bedelli hatır çekinin tahsili için ...Müdürlüğünün 2014/8756 numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davacının hem işlerini başka firmaya tamamlatmak için bedel ödediği hem de borcu olmadığı halde verdiği çeklerin karşılığında icra takibine uğrayarak mallarının muhafaza altına alınması nedeniyle mağdur olduğunu beyanla ...Müdürlüğünün 2014/8756 numaralı dosyasından borçlu bulunmadıklarının tespitine , yargılama sonuna kadar icra veznesine yatırılacak paraya takip alacaklısına ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir karar verilmesine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının tüm asansör işlerini süresinde teslim ettiğini, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, işlerin bedelinin nakit, çek ve senetler ile ödendiğini, davalı firmaya ait gibi ibraz edilen belgelerin tarafları ile alakasının olmadığını, belge altındaki imzaların şirket yetkililerine ait olmadığını, daire alışverişinin şirket ile ilgisi bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava kambiyo senedi nedeni ile borçlu bulunmadığının tespiti isteminden ibarettir. Mahkememizin davanın reddine dair verdi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/83 · K. 2023/89

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2023/316

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/422 · K. 2023/192

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/420 · K. 2025/88

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2023/150

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2025/85

4 Şubat 2025