E. 2022/842 K. 2023/224

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/842 Esas - 2023/224 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/842 KARAR NO : 2023/224

BAŞKAN : ... KATİP ...

DAVACI .... DAVALI :....

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023 Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan ) davasının yapılan yargılaması neticesinde , GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 01.09.2016 tarihinden itibaren temsil ve ilzama münferiden yetkilisinin Vedat Karabulut olduğunu, davalının ...27. İcra Dairesinin 2022/12942 Esas sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyhine 30.12.2021 tanzim, 30.06.2022 vade tarihli, borçlusu ... Haberleşme Eğitim Danışmanlık İnşaat Enerji Ticaret Ve Sanayi A.ş., alacaklısı... ... İş Ortaklığı olan 2.000.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlattığını, bonodaki imzanın müvekkilli yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirket tarafından borçlu sıfatıyla bono imzalamakla yetkilendirilmiş başka bir kişinin de olmadığını belirterek, müvekkilinin bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, ...27. İcra Dairesinin 2022/12942 esas sayılı takibinin iptaline, İİK. 72/5 maddesi uyarınca takipte talep olunan tutarın %40 'ı kadar tazminatın takip başlatan davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu bononu taraflar arasındaki sözleşmesel ve ticari ilişkiden doğan borç nedeni ile düzenlendiğini , davacı şirketin bu hususta vekil tayin ettiği Kemal Çağlar Yurtsever tarafından imzalandığını, bono altındaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı iddiası ile ikame edilen işbu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ancak bonoda yer alan imzanın davacı şirket yetkilisinin noter nezdinde tanzim edilen vekaletname ile şirket adına borçlanma, kıymetli evrak düzenleme ve imzalama yetkisini açıkça vermiş olduğu Kemal Çağlar Yurtsever tarafından imzalandığını , bono altındaki imzanın şirketin borçlanması için gerekli hukuki koşulları sağlamasına karşın yapılan işbu haksız itirazın kötü niyetli olduğu açıkça ortada olduğunu belirterek, davacı tarafın kötü niyetli itirazlarını içeren davanın reddine, davacı aleyhine dava ikame edilen tutar üzerinden İİK m.74/4 hükmü uyarınca %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini cevap ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, bonoya dayalı takipte ve bonodan dolayı borçlu olunmadığın tespiti istemine ilişkindir. ...27. İcra Dairesi'nin 2022/12942 Esas sayılı dosyasında ; Ra-Ya İnşaat & Hasanoğlu İnşaat İş Ortaklığı vekili vas...