Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17.07.2020 tarihinden itibaren 30.03.2022 tarihine kadar davalı şirkete gümrük müşavirliği hizmeti verdiğini, davalı adına yapılan ödemeler ve verilen müşavirlik hizmeti tutarının faiziyle birlikte 35.444,99-TL olduğunu, alacağın tahsili için İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2022/5845 Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, borcun olmadığından bahisle takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidilmiş ise de sonuç alınamadığını bildirmiş, davalının İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2022/5845 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/557 Esas KARAR NO : 2023/229
DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17.07.2020 tarihinden itibaren 30.03.2022 tarihine kadar davalı şirkete gümrük müşavirliği hizmeti verdiğini, davalı adına yapılan ödemeler ve verilen müşavirlik hizmeti tutarının faiziyle birlikte 35.444,99-TL olduğunu, alacağın tahsili için İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2022/5845 Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, borcun olmadığından bahisle takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidilmiş ise de sonuç alınamadığını bildirmiş, davalının İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2022/5845 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olup fazlaya ilişkin ücret isteyerek davalı firmayı maddi zarara soktuğunu, ihracat dosyasının davalı firmaya verilmediğini, sadece mail üzerinden görüntü paylaşıldığını, bu durumun muhasebesel sıkıntılara yol açtığını, davacı ile davalı arasında 2020-2022 yılları arası Gümrük Müşavirinin şahsi hesabına gönderilen; 10.000,00-TL ve 22.000,00-TL bedelli 2 adet havalenin davacının cari hesap kayıtlarına davacı tarafından yansıtılmadığını, yukarıdaki ödemelerin davalı firma ortağı İsmail Sıddıkoğlu hesabından davacı firma sahibi Harun Koçkesen hesabına gönderilen ödemeler olduğunu bildirmiş, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun 2022/3905 Dosya 2022/67037 Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İzmir 10. İcra Dairesinin 2022/5845 Esas sayılı dosyası, 3-Davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, 4-Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, 5-Davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler, 6-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 27/02/2023 havale tarihli raporu, 7-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, taraflar arasında gümrük müşavirliği hizmetine ilişkin olarak bulunan ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen müşavirlik hizmeti süresince davacı şirket tarafından yapılan harcama bedellerinden ve müşavirlik hizmetinden kaynaklanan alacağın davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın...