Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1993/157 · K. 1997/82
DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:1993/157 Karar No:1997/82

E. 1993/157K. 1997/8224 Ocak 1997
serbest meslek faaliyetidiş protezciliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Danıştay içtihatları birleştirme kurulu kararı ile diş protezciliğinin serbest meslek faaliyeti olduğu kabul edildiğinden, bu faaliyetin ticari faaliyet olduğuna dayanılarak verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 1993/157 K. 1997/82 T. 24.1.1997 DİŞ PROTEZCİLİĞİ SERBEST MESLEK FAALİYETİ DANIŞTAY İÇTİHATLARI BİRLEŞTİRME KURULU KARARI İLE DİŞ PROTEZCİLİĞİNİN SERBEST MESLEK FAALİYETİ OLDUĞU KABUL EDİLDİĞİNDEN, BU FAALİYETİN TİCARİ FAALİYET OLDUĞUNA DAYANILARAK VERİLEN KARARDA HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HK. 193/md. 65 Diş protezciliği yapan davacı adına, serbest meslek defteri tutması gerekirken işletme hesabı esasına göre defter tuttuğundan bahisle hayat standardı ölçüleri esas alınarak takdir olunan matrah üzerinden resen ağır kusur cezalı gelir vergisi salınmıştır. Cezalı tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen .... Vergi Mahkemesi, diş protezciliği faaliyetinde şahsi mesai, ilmi veya mesleki uzmanlık unsurlarından çok sermaye unsurunun hakim olduğu, yapılan işte kullanılan ham ve yardımcı maddelerin makina ve mesleki bilgiye dayanılarak el emeği ile diş protezine dönüştürüldüğü, söz konusu faaliyetin imalat faaliyeti olması nedeniyle ticari faaliyet olduğunun kabulü gerektiği, bu durumda diş protezciliği ile uğraşan yükümlünün hayat standardı göstergelerine göre vergilendirilmesinin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatı kaldırmıştır. Bu karara karşı vergi dairesi müdürlüğünün yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi 3.3.1993 günlü ve 1993/1071 sayılı kararıyla; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 65 inci maddesinde serbest meslek faaliyetinin tanımlandığı, aynı Kanunun 69 uncu maddesinde kazançları götürü usulde tespit olunacak serbest meslek erbabı belirtilirken, maddenin 2361 sayılı Kanunun 48 inci maddesiyle değişik parantez içi hükmünde bu madde hükmünün, borsa ajan ve acentelerine, gümrük komisyoncularına, dava vekillerine, müşavirlere, diş protezcilerine, kurumlar ve tüccarlarla serbest meslek erbabının ticari ve mesleki işlerini takip eden muakkiplere ve konser veren müzik sanatçılarına uygulanamayacağı açıklanmak suretiyle, yaptıkları iş serbest meslek faaliyeti olarak kabul edilmekle birlikte, götürü usulden faydalanamayacaklarının öngörüldüğü, her ne kadar diş protezciliği faaliyetinde sermaye unsuru önemli bir yer tutmakta ise de, serbest meslek kazancını tanımlayan 65 inci madde hükmünde ifade edilen şahsi mesai, ilmi veya mesleki bilgi ve hatta ihtisas gibi unsurların da aynı oranda önem arz ettiği, kaldı ki, kanun koyucunun, Gelir Vergisi Kanununun 69 uncu maddesinin ikinci fıkrası hükmüyle, aralarında diş protezcilerinin de bulunduğu ve mesleklerinin ifası yüksek tahsili gerektirmeyen kimi meslek gruplarını da içine alarak, bunların yaptıkları işin esasen serbest meslek faaliyeti olduğu, ancak götürü usulden yararlanamayacaklar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği genel esprisi içinde düşünülmesinin uygun olacağını vurguladığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan Vergi Mahkemesi, ilk kararındaki gerekçeyle tarhiyatın kaldırılması yolundaki kararında direnmiştir. Direnme kararı vergi dairesi müdürlüğünce temyiz edilmiş, 193 s...

Benzer Kararlar

Danıştayİçtihadı Birleştirme Kurulu Kararları

E. 1995/1 · K. 1996/1

29 Şubat 1996

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1947/15 · K. 1947/22

12 Kasım 1947

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2002/3331 · K. 2002/0000

21 Kasım 2002

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2007/2 · K. 2007/3187

25 Haziran 2007

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2009/7840 · K. 2009/0000

15 Ocak 2010

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2003/2079 · K. 2003/3355

13 Mart 2003