Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş sağlığı ve güvenliği hizmeti veren bir firma olduğunu, müvekkili şirketin davalının sahibi olduğu ... Yapı isimli iş yerine iş yeri hekimi ve iş güvenlik uzmanı hizmeti sağlandığını, müvekkili şirketin bu hizmetlere karşılık 30.11.2017 tarih 1.042TL, 25.12.2017 tarih 1.042TL ve 29.01.2018 tarih 1.042 TL'lik satış faturası düzenlemiş, davalının bu faturalara istinaden 06.07.2018 tarihinde 1.000-TL ödeme yapmış ancak bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/15 Esas KARAR NO:2023/321
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/01/2023 KARAR TARİHİ:17/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş sağlığı ve güvenliği hizmeti veren bir firma olduğunu, müvekkili şirketin davalının sahibi olduğu ... Yapı isimli iş yerine iş yeri hekimi ve iş güvenlik uzmanı hizmeti sağlandığını, müvekkili şirketin bu hizmetlere karşılık 30.11.2017 tarih 1.042TL, 25.12.2017 tarih 1.042TL ve 29.01.2018 tarih 1.042 TL'lik satış faturası düzenlemiş, davalının bu faturalara istinaden 06.07.2018 tarihinde 1.000-TL ödeme yapmış ancak bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişti. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Dan. Mühen. Tic. Ltd. Şti. Firması ile İş yeri hekimi ve İş güvenliği uzmanı gönderilmesi husunda firma ile ... Yapı ... olarak anlaşma yaptıklarını, bu yaptıkları anlaşma gereği ... Yapı ... firmasına hiç bir hekim ve iş güvenliği uzmanı göndermediklerini, ... Dan. Mühen. Tic. Ltd. Şti. Şirketi elemen göndermedikleri için çalışma yaptığı iş yerinin mühürlendiğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Başkanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı firmam ve benim hakkımda Cumhuriyet savcılığına şikayette bulunduklarını, Cumhuriyet Başsavcılığı ... E. Sayılı İddianamesi ile hakkımda .... Asliye Ceza Mahkemesinde 2019/... E. Sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını ve mağdur edildiğini, belediyeye ceza ödemek zorunda kaldıklarını, iş güvenliği uzmanları göndermiş olsalardı hakkında ceza davası açılmayacağını, iş yerinin mühürlenmeyeceğini, iş yerinin mühürlenmesinden dolayı uğradığı zararının telafisinin mümkün olmadığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini, itirazın devamına ve icranın iptali edilmesine karar verilmesini, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; İş sağlığı ve güvenliği hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davalının gerçek kişi olması nedeni ile mahkememizin görevli olup olmadığının tespiti için davalı yanın tacir olup olmadığının tespit edilmesi gereklidir. Mahkememizce davalı tarafın tacir kaydının bulunup bulunmadığı hususunda İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, İstanbul Esnaf ve Sanaatkarlar Odasına müzekkere yazılarak esnaf kaydının bulunup bulunmadığı, ve İstanbu Vergi dairesinden davalının defter tutmakla yükümlü olup olmadığı, yükümlü ise hangi usulde defter tutt...