DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ............... gibi tanınmış markaların sahibi olan bir şirket olduğunu, ... markası T/01583 sayı ile 2007 yılında tanınmış marka olarak da tescil edildiğini, 2019/104778 sayı ile ilan edilen ... ibareli markanın müvekkili markaları ile benzerlik taşıdığını, taraf markaları arasında yalnızca iki harf farklılık bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkili markalarının serisi gibi algılanacak olduğunu, markaların hem görsel hem işitsel hem de anlamsal olarak benzer olduklarını, dava konusu markanın 05, 29, 30 ve 43. Sınıf mal ve hizmetlerde tescil talep ettiğini, 05. Sınıfın müvekkili...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/187 KARAR NO : 2022/264
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ............... gibi tanınmış markaların sahibi olan bir şirket olduğunu, ... markası T/01583 sayı ile 2007 yılında tanınmış marka olarak da tescil edildiğini, 2019/104778 sayı ile ilan edilen ... ibareli markanın müvekkili markaları ile benzerlik taşıdığını, taraf markaları arasında yalnızca iki harf farklılık bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkili markalarının serisi gibi algılanacak olduğunu, markaların hem görsel hem işitsel hem de anlamsal olarak benzer olduklarını, dava konusu markanın 05, 29, 30 ve 43. Sınıf mal ve hizmetlerde tescil talep ettiğini, 05. Sınıfın müvekkili markalarının tanınmışlığının da bulunduğu sınıf olduğunu, kreşlerin neredeyse tamamının 0-3 yaş grubu arasındaki çocuklara da bakım hizmeti sağladığı ve bu bebeklerin bebek bezi kullandığını göz önünde bulundurursak ... ibareli bir kreş açıldığında ortalama tüketici bu kreşin bizzat ... markasının sahibi olan müvekkil şirket tarafından ya da müvekkil şirketin sponsorluğunda açıldığını düşünebileceğini, 05. Sınıf başta olmak üzere diğer sınıftaki ürünlerin satıldığı alanlar neredeyse bire bir aynı olduğunu, bebek bezi ile hijyenik ped ürünleri, ıslak mendil vb. ürünler, marketlerde aynı ve nerdeyse birbirine bitişik raflarda satıldığını, ... markalı bebek bezinin bulunduğu bir yerde, dava konusu ... markası ile hijyenik ped, ıslak mendil ya da hasta bezi atılması ve/veya benzer nitelikte başka bir ürün satılması, ... markası ile satışa sunulacak ürünün ... markası ile bağlantısı olduğu izlenimini doğuracağını, bu durumun karıştırılma ihtimaline neden olacağını, dava konusu markanın ... şeklinde telaffuz edileceğini, daha evvel ... şeklindeki bir başvuruya yaptıkları itirazların kabul edildiğini, davalı başvurusunun kötü niyetle yapılmış bir başvuru olduğunu, davalının ... kelimesine bire bir benzeyen bir ibareyi (...) üstelik aynı veya benzer sınıflarda marka olarak tescil etmeye çalışmasının kötü niyet göstergesi olduğunu iddia ederek 2021-M-4192 sayılı YİDK kararının iptalini ve dava konusu 2019/104778 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, verilen kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili markası ile davacı markaları arasında hiçbir benzerlik bulunmadığını, ne görsel, ne işitsel ne de kavramsal olarak benzerlik halinin olmadığını, markaların kapsamlarının da örtüşmediğini, müvekkilini...