Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/673 · K. 2023/238
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/673 K. 2023/238

E. 2021/673K. 2023/23820 Mart 2023
icra takibiicra inkar tazminatısatış sözleşmesitazminatgecikme zammıitirazın iptaliborca itirazödeme emrikatma değer vergisihaksız fiilyasal sürebağımsız bölümbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıkamu hizmetimücbir sebepşekil şartıabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde perakende satış sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini ve bunun üzerine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereğince ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tutanağı istinaden 107.232,51-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik bedeli ödemesinin yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emrinin gönderildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/673 Esas KARAR NO : 2023/238 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde perakende satış sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini ve bunun üzerine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereğince ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tutanağı istinaden 107.232,51-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik bedeli ödemesinin yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emrinin gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, kaçak elektrik kullanımının tutanaklar ile sabit olduğundan davalının mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu ve söz konusu borca itirazının yerinde olmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak tutanak tanziminde usul ve şekil şartlarına uyulmadığını, ana sayaçtan sonra tüm tüketimin geçtiği süzme sayaçların mevcudiyeti dikkate alınmadan noksan inceleme ile işlem yapıldığını, tutanağı tanzim edenlerin davacı çalışanları olduğunu ve taraflı davrandıklarını, tutanakta yer alması gerekli bilgilerin bazılarının noksan bırakıldığını, hangi tarihleri kapsadığının belirsiz olduğunu, müvekkiline tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim miktarının fahiş olduğunu, o miktar elektrik tüketilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin yaptığı elektrik tüketim miktarının her daim görülebilir ve bedelinin hesaplanabilir durumda olduğunu, dolayısıyla kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, her bağımsız bölümün süzme sayacı olduğunun davacının bilgisi dahilinde olduğunu, bu süzme sayaçların halen mevcut ve faal olduğunu, zorunluluktan kaynaklanan gerçek geçici elektrik kullanım miktarının süzme sayaçlar incelenerek ve olağan fatura miktarlarına bakılarak son derece düşük olduğunu ancak uygulanan ceza miktarının çok yüksek olup fahiş mertebede olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Mahkememizce ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasının UYAP'tan ve davacı şirketten kaçak/us...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/683 · K. 2023/174

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 · K. 2023/237

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/721 · K. 2023/411

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/3 · K. 2023/361

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/533 · K. 2023/359

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/409

22 Mayıs 2023