Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün 2020/4684 E. sayılı dosyasından müvekkili aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleşerek, davacı borçlu şirketin alacaklı olduğu icra dosyaları üzerinden alacak haczi konulduğunu, müvekkilinin haciz tehdidi altında dosya borcunun tamamını ödemek zorunda kaldığını, sigortalı tarafından takibe konulan asıl alacak miktarı (78.545,23 TL) içerisinde kaza tarihi olan 23/01/2006 tarihinden itibaren işlemiş faiz bulunduğunu, ancak müvekkili sigorta şirketinin faize ilişkin sorumluluğunun ihbar tarihi olan 19/03/2012 tarihinde başlaması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun başlaması için temerrüde düşürülmesi gerektiğini, bunun içinde sigortalı tarafından bildirim ve...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/628 Esas - 2023/88 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/628 Esas KARAR NO : 2023/88
HAKİM : ... KATİP : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün 2020/4684 E. sayılı dosyasından müvekkili aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleşerek, davacı borçlu şirketin alacaklı olduğu icra dosyaları üzerinden alacak haczi konulduğunu, müvekkilinin haciz tehdidi altında dosya borcunun tamamını ödemek zorunda kaldığını, sigortalı tarafından takibe konulan asıl alacak miktarı (78.545,23 TL) içerisinde kaza tarihi olan 23/01/2006 tarihinden itibaren işlemiş faiz bulunduğunu, ancak müvekkili sigorta şirketinin faize ilişkin sorumluluğunun ihbar tarihi olan 19/03/2012 tarihinde başlaması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun başlaması için temerrüde düşürülmesi gerektiğini, bunun içinde sigortalı tarafından bildirim ve ihbar yapılması gerektiğini, (yüksek yargı kararları, TTKnun 1475 ve 1446 ncı maddeleri Gereğince) dava konusu olayda kaza tarihinin 23/01/2006, ihbar tarihinin 19/03/2012 olduğunu, davalının kazadan neredeyse 6 yıl sonra müvekkili sigorta şirketine ihbarda bulunduğunu, bu durumda 6 yıllık faiz farkından müvekkili sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağını, açılan davada hükmedilen tazminat ve yargılama giderlerine ihbar/karar tarihinden takip tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğini, bu şekilde hesaplama yapıldığında, icra takip çıkışının 59.241,88 TL olduğunu ve bu takip çıkışına göre yapılacak hesaplamada ödenecek toplam miktarının 73.934,21 TL olması gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkili tarafından davalıya fazla olarak ödenmek zorunda kalınan 54.765,81 TLnin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Nakliyat ve Turz. Ltd. Şti.ne ait ... plaka sayılı özel halk otobüsünün, 23/01/2006 tarihinde ... yönetiminde seyir halinde iken ... plakalı servis aracına çarparak ölümlü trafik kazasına sebep olduğunu, kazada vefaat eden ...un mirasçıları tarafından ... aleyhine ... Mahkemesinin 2013/205 E. sayılı dosyasından dava açıldığını, verilen kararın onanması ile kuruluşları aleyhine ... Müdürlüğünün 2018/4540 E. sayılı dosyasına sunulan 69.571,50 TL değerindeki teminat mektubunun nakde çevrildiğini ve 8.012,43 TL bakiye borcun icra dosyasına ödendiğini, yargılama ...