E. 2022/97 K. 2022/1080

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/97 Esas KARAR NO : 2022/1080

DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi tarafından 07/12/2018 tarihinde .... Bankası ..... Şubesi'ndeki ..... IBAN nolu hesaptan dava dışı ..... Ltd Şti'ne EFT yapılmak istenirken sehven yanlış hesap tıklanarak davalı .... Şti'nin .... Bankası .... Şubesi'ndeki ... nolu hesabına 30.000,00 TL para gönderildiğini, davalı .... ile davacı arasındaki ticari ilişkinin 2016 Ekim ayında son bulduğunu, hiçbir alacak ve borç ilişkisi bulunmadığını, paranın iadesi istemi ile davalı bankaya Bakırköy ..... Noterliği aracılığıyla 14/12/2018 tarih ..... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide ve tebliğ edildiğini, banka tarafından müvekkili şirkete sözlü olarak "davalının hesabının bloke hesap olduğu, hesap sahibi şirket yetkilisinin vefat ettiği, bu nedenle paranın dava yolu ile talep edilmesi gerektiği"nin bildirildiğini beyanla davalı .... Şti hesabına gönderilen 30.000,00 TL'nin ihtarnamenin tebliğ arihi olan 18/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte Müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... Bankası vekili cevap dilekçesinde özetle; "Alıcı" durumundaki hesap sahibinin iade hususunda verdiği bir talimat olmaksızın, banka tarafından sağlanacak iade "mevduatı engelleme" kapsamına gireceğinden bu işlemin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, davacının "alıcı" hesabını yanlış seçmesinde Müvekkili bankaya izafe edilecek bir kusurun bulunmadığını, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı bir dava olduğunu, davacının taleplerini sadece davalı diğer şirkete yöneltmesinin gerektiğini, para gönderiminin .... Bankası A.Ş nezdinde ki hesaptan gerçekleştirildiğini, dava konusu işlemde müvekkili bankanın bir müdahalesinin bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı tarafından yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Mahkememizin 08/09/2020 tarih, .... E. ve ..... K. sayılı red kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin .... E. ve .... K. sayılı ilamı ile kaldırılması üzerine söz konusu dosya mahkememizin ..... esasına kaydı yapılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya sunulan 26/10/2022 tarihli bilirkişi ...... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirket tarafından ibraz olunan ticari defterlerin incelenm...