DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.06.2016 tarihinde işleteni ..., sürücüsü ... olan ... plakalı araç seyir halindeyken davacı ....in yönetimindeki motosiklete çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacının bu kaza nedeniyle yaralandığını, ... plakalı aracın 311000012516172 numaralı ... poliçesi ile ... Japan Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, davacının kazada kusurunun olmadığını, ... ... Hastanesinin 03.07.2017 tarih ve ... numaralı engelli sağlık kurulu raporuna göre davacının engel oranının % 50 olarak belirlendiğini, davacının bakıma muhtaç olduğunu beyanla...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/579 Esas - 2023/89 T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/579 Esas KARAR NO : 2023/89
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 3-... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.06.2016 tarihinde işleteni ..., sürücüsü ... olan ... plakalı araç seyir halindeyken davacı ....in yönetimindeki motosiklete çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacının bu kaza nedeniyle yaralandığını, ... plakalı aracın 311000012516172 numaralı ... poliçesi ile ... Japan Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, davacının kazada kusurunun olmadığını, ... ... Hastanesinin 03.07.2017 tarih ve ... numaralı engelli sağlık kurulu raporuna göre davacının engel oranının % 50 olarak belirlendiğini, davacının bakıma muhtaç olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı giderinin davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müselsilen, ayrıca müvekkili için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın maluliyet sebebiyle uğradığı zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, maluliyet oranını gösterir raporun dosyaya kazandırılması gerektiğini, 25.02.2011 tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikli sebebi ile, müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığını, davacının geçici iş göremezlik giderine ilişkin talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan reddi gerektiğini, sigortalısının kusuru ve kusur ile maluliyet arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat edilmesi gerektiğini, davacının bakıcı giderine ilişkin taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin sö...