DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... sevk idaresindeki ... plakalı araç ile yaya ...'ın 08.06.2018 tarihli kazası neticesinde ...'ın malul kaldığını, kaza tarihinde ... plakalı araç ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigortalı olup, ... plakalı araç sürücüsü tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin, kaza sonrası Balıkesir Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından hazırlanan rapora göre %99 malul kaldığını, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle ömür boyu bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, işbu bakıcı giderlerinden davalı sigorta şirketi tedavi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... sevk idaresindeki ... plakalı araç ile yaya ...'ın 08.06.2018 tarihli kazası neticesinde ...'ın malul kaldığını, kaza tarihinde ... plakalı araç ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigortalı olup, ... plakalı araç sürücüsü tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin, kaza sonrası Balıkesir Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından hazırlanan rapora göre %99 malul kaldığını, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle ömür boyu bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, işbu bakıcı giderlerinden davalı sigorta şirketi tedavi giderleri teminatı kadar sorumlu olduğunu, Yargıtay . Hukuk Dairesi ... E. ... K. 07.06.2021 T. Sayılı güncel kararında "Anayasa Mahkemesinin iptal kararı gereği, ZMMS Genel Şartlarının A.5-e maddesine göre bakıcı giderlerinin sürekli sakatlık teminatı kapsamında kabul edilmesinin mümkün olmadığı sürekli bakıcı gideri zararının, AYM iptal kararı da dikkate alınarak Dairemizin önceki yerleşik uygulamaları gereği, tedavi giderleri teminatında yer aldığı hususları hep birlikte ele alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmenin doğru olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan hukuki ve maddi vakıalara karşısında, davaya konu edilen sürekli bakıcı gideri zararının, poliçedeki tedavi giderleri teminatından karşılanması gerektiği dikkate alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, yanılgı değerlendirmeyle, yazılı biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir." ifadelerine yer verildiğini, AYM ve Yargıtay kararı doğrultusunda sürekli bakıcı gideri tazminatının tedavi giderleri teminatından karşılanması gerektiğini, Arabuluculuk toplantısında ... Sigorta ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenler ile, şimdilik 50 TL kalıcı bakıcı gideri tazminatının sigortaya yapmış oldukları başvurunun takip ettiği 8. günden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; HMK madde 6. Genel yetkili mahkeme; davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir şeklinde düzenleme yapıldığını, işbu dava da "Yetkili Mahkeme, müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yeri İstanbul olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı ... ile, 08.06.2018 tarihinde meydana g...