Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/264 · K. 2023/144
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/264 K. 2023/144

E. 2021/264K. 2023/1448 Mart 2023
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyetkiye itiraziş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket bünyesinde ve davalı alt işveren nezdinde aşçı olarak çalışmış olan dava dışı ...'in iş sözleşmesi son alt veren davalı şirket tarafından 14.04.2015 tarihinde feshedildiğini, müvekkili şirkete karşı ... tarafından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacaklarına ilişkin ... ... Mahkemesinin 2015/432 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda 2016/770 Karar sayılı ilamı ile davanın kabul edildiğini, işçi lehine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti...

Karar Metni

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/264 Esas - 2023/144 T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/264 Esas KARAR NO : 2023/144

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket bünyesinde ve davalı alt işveren nezdinde aşçı olarak çalışmış olan dava dışı ...'in iş sözleşmesi son alt veren davalı şirket tarafından 14.04.2015 tarihinde feshedildiğini, müvekkili şirkete karşı ... tarafından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacaklarına ilişkin ... ... Mahkemesinin 2015/432 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda 2016/770 Karar sayılı ilamı ile davanın kabul edildiğini, işçi lehine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağına hükmedildiğini, ... ... Dairesinin 2017/4954 Esas sayılı dosyası kanalı ile müvekkili aleyhine başlatılan ilamlı ... takibi nedeniyle kesinleşme sonrası müvekkili şirketin söz konusu alacağın tamamını eksiksiz ve süresinde ödediğini ve ... dosyasını kapattığını, ...'in alt işverenlerin nezdinde çalışma sürelerinin ... A.Ş nezdinde 29.03.2010-31.12.2011 tarihleri arasında, ... A.Ş nezdinde 20.01.2012-14.04.2015 tarihleri arasında fiilen çalıştığını, bu alt işverenler arasında iş yeri değişikliği hukuken işyeri devri niteliğinde olup dava dışı en son davalı nezdinde iken fiili çalışmasına son verildiğini ve dava süreci gerçekleştiğini, kıdem tazminatı açısından son alt işverenin olan ... A.Ş dava dışı işçinin çalıştığı tüm dönemlerden diğer alt işverenlerin ise kendi dönemleri üzerinde sorumluluklarının olduğunu, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacakları feshe bağlı haklardan olduğundan gerek yıllık izin ücreti alacağının niteliği, gerekse yerleşmiş Yargı içtihatlarında da belirtildiği üzere burada sorumluluğun salt devralan işveren üzerinde olduğunu beyanla müvekkili şirketin ... ... Mahkemesi 2015/432 Esas 2016/5770 Karar ilamı gereği ... ... Müdürlüğünün 2017/4954 Esas sayılı dosyasına müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin son alt işveren olan davalıdan tahsili için davalı aleyhine ... ... Müdürlüğünün 2019/10914 Esas sayılı dosyası ile geçilen takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirketin işçisi olmadığını, müvekkil şirket ile davacı arasında herhangi bir sözleşmesel bağın kurulmadığını, davacının ... A.Ş. ve ... A.Ş. adlı şirketlerde çalıştığını, bu şirketlerle müvekkil şirket arasında bir alt asıl işverenli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2023/394

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/736 · K. 2023/178

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 · K. 2023/128

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2023/130

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2023/219

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 · K. 2023/391

31 Mayıs 2023